Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2004 г. N А66-2350-04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, Общество правомерно применило льготу по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет, поскольку налогоплательщик имел прибыль от реализации продукции (работ, услуг) в текущем налоговом периоде и налогооблагаемую базу, которую уменьшил на часть убытка, возникшего по итогам прошлых лет, при этом учредительными документами организации создание и обязательное использование на покрытие убытков прошлых лет резервных и иных фондов не предусмотрено

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2004 г. N А66-2350-04

ГАРАНТ:

См. также дополнительное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Центросвар" Герасимова П.Ю. (доверенность от 05.11.2004 N 167060-48), Платицыной А.И. (доверенность от 05.11.2004 N 167060-49), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Андрековой А.И. (доверенность от 05.01.2004 N 98), Смирновой Л.П. (доверенность от 15.11.2004), рассмотрев 16.11.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центросвар" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 07.07.2004 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2350-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 01.03 2004 N 13.

Решением суда от 07.07.2004 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании правомерным использования льготы, установленной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о налоге на пользователей автомобильных дорог, оспаривает в кассационной жалобе выводы суда об отсутствии оснований для начисления Обществу пеней за несвоевременную уплату налога и просит отменить решение и постановление суда в этой части.

Кассационная инстанция считает жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, а по налогу на добавленную стоимость и за первое полугодие 2003 года. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 03.03.2003 N 17.

В частности, налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль направленную на покрытие убытка прошлых лет, поскольку по данным бухгалтерского учета у него отсутствовали источники для покрытия убытка.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... согласно которому по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640 000 руб. налога на прибыль, начислено 272 441 руб. пеней и наложено взыскание в виде 40 000 руб. штрафа за неполную уплату налога" следует читать "... согласно которому по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640 000 руб. налога на прибыль, начислено 272 441 руб. пеней, 40 000 руб. дополнительных платежей, наложено взыскание в виде 128 000 руб. штрафа за неполную уплату налога"

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 01.03.2004 N 13, согласно которому по данному эпизоду налогоплательщику доначислено 640 000 руб. налога на прибыль, начислено 272 441 руб. пеней и наложено взыскание в виде 40 000 руб. штрафа за неполную уплату налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и частично оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что спорная льгота применяется при наличии прибыли остающейся после налогообложения, а не балансовой прибыли, как утверждает налоговая инспекция. Поскольку все предусмотренные пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" условия, необходимые для применения льготы, Обществом выполнены, у налогового органа не было оснований для доначисления налога.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами заявителя и отказал Обществу в признании недействительным ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части.

Вместе с тем в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2429/04, основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является наличие прибыли, остающейся в распоряжении организации.

Действующим в проверяемом периоде законодательством установлен ряд льгот по налогу на прибыль. При этом основания и порядок применения льгот в отношении отдельных их видов льгот различны.

Так, пункт 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" одним из условий для использования перечисленных в нем льгот указывает условие осуществления предприятиями и организациями затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в их распоряжении.

Что касается льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", то данная норма не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Создание резервного фонда для покрытия убытков в акционерных обществах, к которым относится и заявитель, в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" производится за счет отчислений из прибыли, остающейся в распоряжении акционерного общества после уплаты налогов, в порядке, предусмотренном уставом акционерного общества.

Следовательно, в случаях, когда на покрытие убытков направляются средстве резервного или других аналогичных фондов, их покрытие производится из этих фондов, сформированных за счет чистой прибыли предприятия.

Таким образом, указанная льгота в отличие от перечисленных в пункте 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не касается произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов. Льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка.

Из положений пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, эта прибыль по общему правилу определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.

В решении инспекции указано, что налогоплательщик имел прибыль от реализации продукции (работ, услуг) в текущем налоговом периоде и налогооблагаемую базу, которую уменьшил на часть убытка, возникшего по итогам прошлых лет. Учредительными документами организации создание и обязательное использование на покрытие убытков прошлых лет резервных и иных фондов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о несоблюдении Обществом условий для использования льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а следовательно, у налоговой инспекции нет правовых оснований для доначисления налога на прибыль и пеней, а также привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговая инспекция в результате проверки установила, что Общество в нарушение положений статей 2 и 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пункта 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 (далее - Порядок от 23.01.92), пункта 3 раздела 1 решения Тверского областного Совета народных депутатов от 16.01.92 "Об утверждении Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - Решение от 16.01.92) несвоевременно уплачивало налог на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем на суммы несвоевременно уплаченных ежемесячных платежей начислено 352 044 руб. пеней за 2000-2002 годы.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания пеней, полагая, что сумма налога, начисленная налоговой инспекцией за 2000-2002 годы, не может считаться недоимкой, так как срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в этом периоде не был установлен. Начисление пеней за 2000-2002 годы на не уплаченные в течение года суммы налога, по мнению общества, также неправомерно, поскольку в этот период сроки уплаты данного налога в территориальный дорожный фонд не были установлены ни на федеральном уровне, ни на уровне субъекта Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих сроки и порядок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год.

В соответствии со статьями 1 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшими до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, установление и отмена налогов, а следовательно, определение круга налогоплательщиков, объектов налогообложения, налоговых ставок, сроков уплаты налога в бюджеты, в которые зачисляется налог, осуществляются Верховным Советом Российской Федерации и другими органами государственной власти в соответствии с этим Законом.

Налог на пользователей автомобильных дорог введен подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как федеральный налог. В этом подпункте также указано, что налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляются в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 19 названного Закона порядок зачисления федеральных налогов в бюджет устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

В силу пункта 10 Порядка от 23.01.92 предприятия перечисляют установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог зачисляется как в федеральный, так и в территориальный дорожные фонды. Тем не менее в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог является единым федеральным налогом, исчисляемым с общей налоговой базы на основании единой декларации по этому налогу, сдаваемой по итогам налоговых (отчетных) периодов.

Следовательно, установленные статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" отчисления от налога в территориальный дорожный фонд не являются самостоятельным налогом, поэтому должны направляться налогоплательщиком в территориальный дорожный фонд в те же сроки, в которые уплачивается налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации.

Статьей 75 НК РФ уплата налогоплательщиком пеней связывается с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени начисляются по итогам не только налогового периода, но и периодов, когда вносятся авансовые платежи.

Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не определен налоговый период, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом следует понимать календарный год. В связи с этим требование налогового органа о взыскании пеней за нарушение сроков уплаты налога, по мнению кассационной инстанции, является неправомерным.

Вместе с тем статьей 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Порядку от 23.01.92 налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Решением от 16.01.92 утвержден Порядок образования и использования территориального дорожного фонда Тверской области.

Согласно пункту 3 указанного Порядка в редакции, действовавшей в 2000 году, предприятия, объединения, организации, предприниматели и граждане перечисляют установленные Законом РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР" налоги и иные денежные средства на специальный счет в банке в определенные сроки, в том числе, налог на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц.

Таким образом, сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог как в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, так и в Территориальный дорожный фонд Тверской области установлены уполномоченными органами.

При введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации ни Порядок от 23.01.92, ни статьи 2 и 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не были признаны утратившими силу, а следовательно, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147- ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в спорный период подлежали применению в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 200-О, кассационная инстанция считает, что, поскольку нормами Порядка от 23.01.92 и Решения от 16.01.92 решен вопрос о порядке и сроках внесения налога на пользователей автомобильных дорог, основания для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным начисления пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

В то же время статьей 7 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" Федеральный дорожный фонд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001, а действие Порядка от 23.01.92 приостановлено.

Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" действие Порядка от 23.01.92 приостановлено и на 2002 год.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 23.11.2000 N 128-ОЗ-2" следует читать "от 23.11.2000 N 133-ОЗ-2"

Законами Тверской области как субъекта Российской Федерации порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда, включая срок уплаты названного налога, на 2001-2002 годы не установлен, поскольку раздел 1 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Тверской области, утвержденного решением Тверского областного Совета народных депутатов от 16.01.92, с 01.01.2001 утратил силу в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Тверской области от 23.11.2000 N 128-ОЗ-2 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств".

Согласно статьям 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ) статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" утрачивает силу с 01.01.2003.

При этом статьей 4 Закона N 110-ФЗ установлено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Согласно статье 55 НК РФ налоговым периодом является календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и рассчитывается сумма налога, которую налогоплательщик в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно уплатить в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании приведенных законодательных актов можно сделать вывод о том, что в 2001-2002 годах налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог являлся календарный год, а отчетные периоды по указанному налогу, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, не установлены, а поэтому оснований для отмены судебных актов в этой части нет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением обеих кассационных жалоб расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2350-04 отменить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения открытого акционерного общества "Центросвар" к ответственности по эпизоду использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Отказать открытому акционерному обществу "Центросвар" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 01.03.2004 N 13 о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова