Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2004 г. N А44-3484/04-С15 Иск ИМНС о взыскании с МУП штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по НПАД и по налогу на приобретение автотранспортных средств не удовлетворен, так как налоговые декларации представляются в налоговый орган по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а однако данным законодательством в спорный период не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации, ни сроки их представления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2004 г. N А44-3484/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кпириковой Т.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев 09.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2004 по делу N А44-3484/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Новгорода "Комбинат школьного питания" (далее - предприятие) 75 853 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с владельцев автотранспортных средств за 2002 год и по налогу на приобретение автотранспортных средств за 2000 год.

Решением от 01.07.2004 арбитражный суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению налогового органа суд неправильно применил нормы материального права, так как Инструкцией Министерства по налогам и сборам Российской Федераций от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрены сроки представления деклараций по налогу с владельцев автотранспортных средств и по налогу на приобретение автотранспортных средств.

Налоговая инспекция и Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составила акт от 11.12.2003 N 16-16/160 и вынесла решение от 29.12.2003 N 16-16/160 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год в виде взыскания 3 353 руб. штрафа и за непредставление налоговой декларации по налогу на приобретение автотранспортных средств за 2000 год в виде взыскания 72 500 руб. штрафа.

В ходе проверки установлено, что предприятие не представило декларации по налогам с владельцев транспортных средств за 2002 год и на приобретение автотранспортных средств за 2000 год.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование об уплате штрафов от 29.12.2003 N 16-37/80 в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса российской Федерации налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Налоговые декларации представляются в налоговый орган по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что ответственность за непредставление налоговой декларации не может наступать, если соответствующая обязанность не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 6 и 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" устанавливались налоги с владельцев транспортных средств и на приобретение автотранспортных средств. Однако этим Законом не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данным налогам), ни сроки их представления, - соответствующая обязанность налогоплательщиков были предусмотрены Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 и Инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). Издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять (статья 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является правомерным и у кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2004 по делу N А44-3484/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова