Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2001 г. N А05-4032/01-216/11 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен в связи с недоказанностью ИМНС факта совершения истцом правонарушения, так как отсутствует акт проверки, в котором отражено совершенное Обществом правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2001 г. N А05-4032/01-216/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 05.06.01 (судьи Тряпицына Е.В., Хромцов В.Н., Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.01 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4032/01-216/11,

установил:

Открытое акционерное общество "Тимпрок" (далее - ОАО "Тимпрок") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Исакогорской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска, реорганизованной в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС), от 02.03.98 N 02-07/919.

Решением от 05.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.01, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, считая, что при их вынесении нарушены нормы материального и процессуального права.

ОАО "Тимпрок" и ИМНС о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Налоговой инспекцией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Тимпрок" за период с 20.07.94 по 30.09.97. По результатам проверки принято решение от 02.03.98 о привлечении ОАО "Тимпрок" к административной ответственности, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 (далее - Указ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в связи с недоказанностью ИМНС факта совершения истцом правонарушения, так как отсутствует акт проверки, в котором отражено совершенное обществом правонарушение.

При осуществлении производства по делам, связанным с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, а также нарушением порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями и организациями, следует руководствоваться нормами, содержащимися в Кодексе об административных правонарушениях (далее - КоАП). Согласно главе 18 КоАП уполномоченным на то должностным лицом о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом должны быть соблюдены все правила и формальности. Только в таком случае документ согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть признан письменным доказательством. Кроме того, представленный в суд документ должен быть заверен в установленном законом порядке (статье 60 АПК РФ). Поскольку судом первой инстанции установлен факт отсутствия акта проверки, а также иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения истцом, а в апелляционную инстанцию налоговый орган представил ксерокопию акта проверки, не заверенную в установленном законом порядке, то есть не являющуюся согласно статье 52 АПК РФ доказательством, суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах ИМНС не доказала правомерность принятого ею решения.

Кроме того, при привлечении общества к ответственности ИМНС не соблюдены положения статьи 247 КоАП, определяющей круг прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности. Согласно названной статье дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела нет данных об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствие, чем грубо нарушены права ОАО "Тимпрок".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4032/01-216/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова