Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2001 г. N 6331/769 Дело по иску Лесхоза к Предпринимателю о взыскании неустойки за лесонарушения направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку, отказывая лесхозу в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что истец не доказал обоснованность расчета неустойки, произведенного с учетом деревьев по породам, не приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2001 г. N 6331/769

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Михайловской Е.А., Грачевой И.Л., при участии от Железнодорожного лесхоза - Бакуменко Ю.А. (доверенность от 8.04.2001 N 128), от предпринимателя Глушкова Ю.М. - Артамоновой О.В. (доверенность от 22.11.2000), Кудряшовой Н.В. (доверенность от 22.11.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожного лесхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2001 по делу N 6331/769 (судьи Гелеверя Т.А., Приходько Е.Ю., Мялкина А.В.),

установил:

Железнодорожный лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Глушкову Юрию Максимовичу о взыскании 170 101 руб. 14 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 16.01.2001 (судья Кульпин В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 решение от 16.01.2001 отменено, в иске отказано по мотиву недоказанности исковых требований.

Лесхоз в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на необъективное и пристрастное отношение председательствующего в судебном заседании к представителям сторон, на ущемление процессуальных прав истца приводить доказательства по делу и высказывать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. По существу исковых требований лесхоз считает, что порядок проведения освидетельствования нарушен не был, что применение лесхозом при освидетельствовании метода перечислительной таксации подтверждается первичными документами, что факт нанесения ответчиком ущерба лесному хозяйству доказан материалами дела.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители предпринимателя Глушкова Ю.М. просили оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протоколов лесного аукциона предпринимателю Глушкову Ю.М. выданы лесорубочные билеты от 15.10.98 N 131 и от 25.12.98 N 185 на право заготовки древесины в кварталах 62 и 108 Фрунзенского лесничества в объеме 1623 куб.м и 543 куб.м соответственно.

При освидетельствовании мест рубок в соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), лесхозом были выявлены следующие нарушения: вырубка и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами отведенных лесосек, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов, в том числе расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев, оставление не вывезенной в срок древесины, уничтожение граничных столбов. За выявленные лесонарушения лесхоз начислил неустойку в общей сумме 170101 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, неустойки предусмотрено пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню. Согласно пункту 66 названных Правил, если лесопользователь не уплатил предъявленную ему лесхозом неустойку добровольно, взыскание производится в принудительном порядке судом.

Отказывая лесхозу в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что истец не доказал обоснованность расчета неустойки, произведенного с учетом деревьев по породам, в то время как в актах освидетельствования данные о породах вырубленных, поврежденных, оставленных невывезенными и недорубленных деревьев отсутствуют. При этом апелляционная инстанция не приняла во внимание представленные истцом ведомости материально-денежной оценки, ведомости учета недорубов, поштабельные ведомости учета древесины, посчитав их составленными в одностороннем порядке, а также усомнившись в самом факте составления указанных документов при проведении освидетельствования.

Между тем такой вывод из материалов дела не следует и не основан на правовых нормах, регулирующих порядок освидетельствования мест рубок.

В соответствии с пунктами 62, 64 Правил отпуска древесины на корню на лесхоз возложена обязанность проведения освидетельствования мест рубок по окончании срока действия лесорубочного билета. Согласно пункту 65 названных Правил по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за лесонарушения. Таким образом, участие лесопользователя названными Правилами предусмотрено только при составлении акта освидетельствования.

Согласно пунктам 13, 93 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.83 N 130 (далее - Указания), к акту освидетельствования прилагаются перечетные ведомости, расчеты и иные необходимые документы, порядок составления которых не определен.

Освидетельствование по лесорубочным билетам N 185 и N 131 проводилось 1 и 2 июня 2000 г. в присутствии предпринимателя Глушкова Ю.М. В актах освидетельствования, подписанных им, указаны виды выявленных нарушений, их объемы, размеры неустойки. В актах зафиксированы замечания ответчика, утверждавшего, что вырубка производилась им под контролем лесничего, а самовольную рубку произвели работники лесхоза без ведома предпринимателя. Относительно размеров неустоек ответчик при подписании актов возражений не высказал. Кроме того, в акте освидетельствования от 02.06.2000 по лесорубочному билету N 131, по которому общая сумма неустойки составляет 132781 руб. 70 коп., имеется ссылка на приложение к акту ведомостей материально-денежной оценки недоруба и расчета суммы неустойки. Следовательно, о наличии данных документов ответчику должно было быть известно, и он имел право с ними ознакомиться и высказать свои возражения.

Апелляционная инстанция при вынесении постановления не учла изложенные выше обстоятельства, в связи с чем ее выводы о том, что представленные лесхозом первичные документы не подтверждают результаты сплошного перечета, оказались недостаточно обоснованными, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать представленным сторонами доказательствам оценку на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов, дополнительно проверить доводы лесхоза и предпринимателя Глушкова Ю.М., приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2001 по делу N 6331/769 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская