Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 6331/769 Иск Лесхоза к Предпринимателю о взыскании неустойки за лесонарушения удовлетворен частично, так как при получении лесных участков в пользование ответчик не принимал обязательств по обеспечению сохранности деревьев за пределами переданных ему делянок, а при освидетельствовании мест рубок отрицал свою причастность к вырубке этих деревьев, однако, Лесхоз не принял мер к проведению проверки фактических обстоятельств данного лесонарушения. Освидетельствование произведено с нарушением срока, установленного Правилами отпуска древесины на корню, что не исключает несанкционированного лесопользования со стороны иных лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N 6331/769

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Железнодорожного лесхоза - Бакуменко Ю.А. (доверенность от 04.01.02 N 4), от предпринимателя Глушкова Ю.М. - Артамоновой О.В. (доверенность от 22.11.2000), Кудряшовой Н.В. (доверенность от 22.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнодорожного лесхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.01 по делу N 6331/769 (судьи Лукашов В.А., Качанович Ю.М., Лобанова Е.А.),

установил:

Железнодорожный лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Глушкову Юрию Максимовичу о взыскании 170 101 руб. 14 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 16.01.01 (судья Кульпин В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.01 решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.01 постановление апелляционной инстанции отменено как недостаточно обоснованное и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела постановлением от 05.12.01 решение суда изменила, взыскав с предпринимателя Глушкова Ю.М. 29 100 руб. 54 коп. неустойки и отказав в остальной части иска.

В кассационной жалобе Лесхоз просит постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 отменить как незаконное. При этом истец ссылается на то, что предприниматель не доказал отсутствие своей вины в лесонарушении, выразившемся в порубке и повреждении деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных ему лесосек, а следовательно, у суда не было оснований для освобождения его от ответственности в виде взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал кассационную жалобу, а представители предпринимателя против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола лесного аукциона предпринимателю Глушкову Ю.М. выданы лесорубочные билеты от 15.10.98 N 131 и от 25.12.98 N 185 на право заготовки древесины в кварталах 62 и 108 Фрунзенского лесничества в объеме 1623 куб.м и 543 куб.м соответственно.

При освидетельствовании мест рубок в соответствии с пунктом 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню) Лесхозом были выявлены следующие нарушения: вырубка и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами отведенных лесосек, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление недорубов, в том числе расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев, оставление невывезенной в срок древесины, уничтожение граничных столбов. За выявленные лесонарушения Лесхоз начислил неустойку в общей сумме 170 101 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Взыскание с лесопользователей, допустивших нарушение лесохозяйственных требований, неустойки предусмотрено пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню. Согласно пункту 66 названных Правил, если лесопользователь не уплатил предъявленную ему лесхозом неустойку добровольно, взыскание производится в принудительном порядке судом.

Отказывая в иске о взыскании неустойки за порубку и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных предпринимателю лесосек, апелляционная инстанция исходила из недоказанности того обстоятельства, что данное лесонарушение произошло по вине предпринимателя. Свой вывод суд обосновал тем, что при получении лесных участков в пользование предприниматель не принимал обязательств по обеспечению сохранности деревьев за пределами переданных ему делянок, а при освидетельствовании мест рубок отрицал свою причастность к вырубке этих деревьев, однако Лесхоз никаких мер к проведению проверки фактических обстоятельств данного лесонарушения не принял. Освидетельствование мест рубок произведено со значительным нарушением установленного Правилами отпуска древесины на корню срока, что не исключает несанкционированного лесопользования со стороны иных лиц.

Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела, а доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку этих выводов, несостоятельными. Оспаривая постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске, Лесхоз ссылается на то, что суд не учел требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей презумпцию вины причинителя ущерба, что не учтено судом, а также на то, что срок освидетельствования мест рубок был перенесен по просьбе самого предпринимателя. Данные доводы не могут быть приняты. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании неустойки, носящей характер возмещения ущерба лесному хозяйству, за порубку и повреждение деревьев на участках леса, которые не были предоставлены предпринимателю, Лесхоз должен доказать то, что указанные повреждения причинены предпринимателем. Такие доказательства отсутствуют. Доводы Лесхоза о переносе срока освидетельствования мест рубок по просьбе предпринимателя документально не подтверждены.

При таком положении апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за одно из вменяемых ответчику лесонарушений. Столь же обоснованно апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции в части взыскания неустойки за другие лесонарушения. Судебные акты в этой части не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 по делу N 6331/769 Арбитражного суда Калининградской области оставить без изменений, а кассационную жалобу Железнодорожного лесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова