Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 г. N А56-22004/04 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, без специального разрешения удовлетворен, так как по рассматриваемому делу ЗАО вообще не получило валютную выручку от иностранного партнера по экспортному контракту на поставку товара, и следовательно, им не совершено указанной валютной операции

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 ноября 2004 г. N А56-22004/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Масса-К" - Зюзина А.В. (доверенность от 08.01.04) и Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Щекачихиной И.О. (доверенность от 26.05.04 N 17/9523),

рассмотрев 16.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.04 по делу N А56-22004/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Масса-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 24.05.04 N 249, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 23 210 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.08.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - части 1 статьи 15.25, статьи 16.17, статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 3615-1). По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления является ошибочным, а общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по экспортному контракту от 07.04.03 N 1100, заключенному заявителем с фирмой "Imba Itali SAS" (Италия), и паспорту сделки от 09.04.03 N 1/09161058/000/0000001110 общество 23.04.03 отгрузило контрагенту по грузовой таможенной декларации N 10221020/210403/0006509 товар на сумму 15 840 долларов США. Валютная выручка за товар в сумме 7 829, 62 доллара США зачислена на валютный счет общества в уполномоченном банке 01.08.03. Вместе с тем по состоянию на 24.05.04 часть экспортной валютной выручки в размере 8 010,38 долларов США не поступила на счет общества в уполномоченном банке.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.02 по 31.12.03, результаты которой отражены в акте от 24.05.04 N 10/133. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель совершил валютные операции, связанные с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение. Поскольку у общества отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, налоговая инспекция составила по данному факту протокол от 24.05.04 N 249 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении от 26.05.04 N 249 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 0,1 суммы незаконной валютной операции, что составляет 23 210 руб. Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что заявитель не представил специальное разрешение на осуществление валютной операции, связанной с движением капитала, - зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке в сроки, превышающие 90 дней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суд первой инстанции правомерно признал постановление налогового органа от 24.05.04 N 249 незаконным и отменил его, указав на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в осуществлении деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии). По рассматриваемому делу общество вообще не получило валютную выручку от иностранного партнера, поэтому им не совершено валютной операции. Следовательно в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона N 3615-1, пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, пунктом 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.

Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.

Таким образом, по части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки как с нарушением установленного порядка, так и с нарушением сроков. В соответствии со статьей 1 Закона N 3615-1 срок исполнения текущих валютных операций составляет 90 дней и исчисляется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается специальная ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно к их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Кассационная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий по осуществлению валютного контроля. Налоговая инспекция имела право проводить проверку соблюдения обществом валютного законодательства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 3615-1 установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами валютного контроля и агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 2 этой статьи приведен перечень органов валютного контроля, это - Центральный банк Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти в пределах компетенции, установленной федеральными законами, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является органом валютного контроля и выполняет функции, связанные с осуществлением им валютного контроля, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, названным законодательным актом Министерству Российской Федерации по налогам и сборам предоставлены права органа валютного контроля. Это отражено в Положении о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 (пункт 1, подпункт 3 пункта 6 и подпункт 17 пункта 8 Положения). Кроме того, согласно данному Положению Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 11 Закона N 3615-1 установлено, что агентами валютного контроля, имеющими право осуществлять контроль за совершением валютных операций, являются организации, подотчетные федеральным органам исполнительной власти, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговая инспекция, будучи территориальным подразделением органа исполнительной власти, наделенным полномочиями по осуществлению валютного контроля, является органом валютного контроля, то есть имеет право проводить проверку соблюдения валютного законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа полномочий по осуществлению валютного контроля подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.04 по делу N А56-22004/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина