Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2001 г. N 3806 Дело по иску ООО к Администрации об установлении юридического факта внесения юридического лица в ЕГРЮЛ и обязании Администрации немедленно внести специальную запись на титуле текста устава истца о времени сдачи документов на государственную регистрацию, а также выдать подлинник свидетельства направлено на новое рассмотрение, поскольку дела об установлении юридических фактов необходимо отличать от дел искового производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2001 г. N 3806

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Апекс Плюс" на решение от 27.08.2001 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 (судьи Белов О.В., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3806,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Апекс Плюс" (далее - ООО "Апекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к главе администрации города Кимры (далее - глава администрации) о признании права требования подлинников свидетельства о государственной перерегистрации общества.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил установить юридический факт внесения юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц и обязать главу администрации немедленно внести специальную запись на титуле текста устава истца о времени сдачи документов на государственную регистрацию, а также выдать подлинник свидетельства.

Решением от 27.08.2001 исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт внесения администрацией города Кимры юридического лица ООО "Апекс Плюс" в журнал поступающих документов за 25-28 мая 1998 года. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Дела об установлении юридических фактов необходимо отличать от дел искового производства.

В соответствии со статьей 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, уч