Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-22105/03 Иск ГП о взыскании с Предприятия задолженности по договору о складской переработке и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт неисполнения Предприятием своих обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с указанным договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-22105/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" Никитиной Т.В. (доверенность от 11.02.2004 N 12), от ГП "Предприятие по складским поставкам" Давыдовой Л.И. (доверенность от 29.03.2004),

рассмотрев 21.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" на решение от 29.10.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22105/03,

установил:

Государственное предприятие "Предприятие по складским поставкам" (далее - ГП "Предприятие по складским поставкам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (далее - ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга") о взыскании 225000 руб. задолженности по договору от 01.07.2002 N 105/ОД-02 о складской переработке за март 2003 года, 8212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 215000 руб., увеличил размер исковых требований по взысканию процентов до 22902 руб. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты всей суммы долга.

Решением суда от 29.10.2003 с ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" в пользу ГП "Предприятие по складским поставкам" взыскано 215000 руб. долга, 10320 руб. процентов. Суд также указал на взыскание процентов по день фактической уплаты суммы долга, начисление процентов производится на сумму 172000 руб. (сумма долга без НДС), исходя из ставки банковского процента 16% годовых. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не применил подлежащие применению статьи 192, 424, 720, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом неправильно применены положения статей 268 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств письма от 27.12.2002 N 50-91 и от 05.01.2003, из которых следует отказ ответчика от части услуг по спорному договору и согласие с этим истца; выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; установленная сторонами цена на конкретный месяц не может быть применена в другие периоды; истцом не представлены доказательства выполнения услуг по договору в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Предприятие по складским поставкам" указывает на законность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГП "Предприятие по складским поставкам" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2002 между ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (заказчик) и ГП "Предприятие по складским поставкам" (исполнитель) заключен договор N 105/ОД-02 о складской переработке, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по складской переработке товарно-материальных ценностей, направляемых заказчиком на складскую базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Советский пр., 1-й проезд, дом 8. Согласно договору исполнитель осуществляет прием товарно-материальных ценностей от местных, иногородних и иностранных грузоотправителей, поступающих всеми видами транспорта, осуществляет функции грузополучателя и грузоотправителя, производит погрузочно-разгрузочные работы, размещает товарно-материальные ценности по складским помещениям.

Пунктом 4.1 договора от 01.07.2002 предусмотрено, что расчеты за услуги, оказываемые заказчику, производятся в порядке предварительной оплаты, в размере 1/2 месячного тарифа 1-го и 15-го числа каждого месяца в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 1), который является неотъемлемой частью данного договора.

Отказ заказчика оплатить услуги, оказанные ему исполнителем в марте 2003 года, послужил основанием для обращения ГП "Предприятие по складским поставкам" с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали стоимость услуг по договору от 01.07.2002, подписав протокол согласования N 7 от 04.01.2003. В соответствии с названным протоколом стоимость услуг исполнителя по складской переработке товарно-материальных ценностей заказчика в январе 2003 года составляет 215000 руб., в том числе НДС 20%.

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость услуг, установленная протоколом N 7, не может быть применена при оплате услуг за март 2003 года, несостоятельны, поскольку договором не предусмотрено ежемесячное согласование цены.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2002, и на законных основаниях взыскал с ответчика стоимость оказанных услуг и проценты по статье 395 ГК РФ, правильно определив их размер.

Доводы ГП "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" о том, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств письма от 27.12.2002 N 50-91 и от 05.01.2003, кассационная инстанция отклоняет, поскольку согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым ответчик не представил вышеназванные письма в суд первой инстанции.

Кроме того, договором от 01.07.2002 предусмотрен порядок внесения изменений в договор. Пунктом 8.3 установлено, что изменения и дополнения в договор вносятся в форме дополнительных соглашений и протоколов, которые оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон. В данном случае стороны не вносили изменения в договор в предусмотренном ими порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22105/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова