Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г. N А56-22868/04 Иск ООО о признании недействительным решений ИМНС и требования об уплате налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС не удовлетворен, так как уплату таможенных платежей и расчеты с контрагентами за оказанные услуги Общество осуществило заемными средствами, сумма займа Обществом не возвращена, и кроме того, ООО не доказало разумную хозяйственную цель осуществленных операций, в связи с которыми предъявлена к возмещению из бюджета спорная сумма

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2004 г. N А56-22868/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Бухарцева С.Н. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Кузнецовой А.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26876),

рассмотрев 06.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.07.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 (судьи Исаева И.А., Дроздова А.Г., Спецаковой Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22868/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 06.05.2004 N 10/55, от 31.05.2004 N 10/56, требований от 06.05.2004 N 0410001219, от 01.06.2004 N 0410001752 и требования об уплате налоговой санкции от 06.05.2004 N 0410001217, а также об обязании налоговой инспекции возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 3 091 761 рубль и за февраль 2004 года в сумме 4 066 751 рубль.

Решением суда от 14.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не понесло реальных расходов на уплату налога поставщику.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2004 года, согласно которым к возмещению из бюджета предъявлена сумма налога, уплаченная в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных обществом у иностранных компаний.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций, налоговый орган принял оспариваемые решения от 06.05.2004 N 10/55 и от 31.05.2004 N 10/56, согласно которым обществу отказано в возмещении налога из бюджета.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество представило все документы, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Следовательно, необходимым условием применения налоговых вычетов и возмещения суммы налога из бюджета является осуществление налогоплательщиком реальных затрат на уплату налога, то есть уменьшение имущества (активов) налогоплательщика в результате уплаты суммы налога. При этом возмещение налога из бюджета служит формой компенсации указанных расходов налогоплательщика.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-п, согласно которому под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как установлено судебными инстанциями, уплату таможенных платежей и расчеты с контрагентами за оказанные услуги общество осуществило заемными средствами, привлеченными на основании договора займа. Сумма займа обществом не возвращена. Организации-займодавцы не отчитываются о своей финансово-хозяйственной деятельности и по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся.

В ходе проверки также установлено, что общество не находится по адресу, указанному в его учредительных документах, сведений о реальном месте его нахождения не имеется.

Кроме того, покупатель импортированных товаров не производит расчеты с обществом за указанные товары, задолженность за которые по данным бухгалтерского учета общества составляет 82 033 363 рубля. Каких-либо мер по истребованию указанной задолженности общество не предпринимало.

Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.10.2003, с момента своей регистрации иных операций, кроме связанных с возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость, не осуществляло.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанными как фактическое осуществление расходов за счет общества, так и разумную хозяйственную (экономическую) цель осуществленных обществом операций, в связи с которыми предъявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно справке налогового органа (том 1, лист дела 101) за обществом числится задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет в сумме 7 258 512 рублей.

Поэтому обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22868/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Полимаркет" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимаркет" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт С.Н.Бухарцев

Н.Н.Малышева