Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2004 г. N А56-17294/04 Жалоба ООО на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Правительства Санкт-Петербурга не удовлетворена, поскольку законность данного постановления не является предметом спора по настоящему делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2004 г. N А56-17294/04

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Никитушкиной Л.Л. и Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Торговый двор" - Шишина С.А. (доверенность от 04.04.04 N 80),

Санкт-Петербургского управления Федеральной антимонопольной службы - Илларионова В.Л. (доверенность от 30.06.04 N 02/2092), Асташенковой Е.И. (доверенность от 01.07.04 N 08/2157), Кругловой Н.В. (доверенность от 01.07.04 N 08/2156),

Общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" - Зайцева В.В. (доверенность от 01.04.04 N 014), Бурковского Г.С. (доверенность от 01.04.04 N 018),

Правительства Санкт-Петербурга - Косыгиной М.А. (доверенность от 22.06.04 N 07-125/754),

рассмотрев 01.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" на определение от 08.10.04 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-17294/04 (судья Хохлов Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.04 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Двор" признаны недействительными решение от 14.04.04 N 03-13 и предписание от 14.04.04 N 03/1196-14 Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с кассационной жалобой на указанное решение суда. Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.04 N 1420.

Определением от 08.10.04 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - части 3 статьи 199, абзаца 8 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители закрытого акционерного общества "Торговый двор и Санкт-Петербургского управления Федеральной антимонопольной службы просили оставить определение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Данное толкование закона дано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и является обязательным для арбитражных судов

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно указал на невозможность применения в данном случае части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенная в ней норма о возможности приостановления оспариваемого акта подлежит применению только в случаях признания недействительным ненормативного правового акта, тогда как законность постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.04 N 1420 не является предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать на то, что к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" не приложены доказательства тех фактов, с которыми закон связывает возможность обеспечения заявления (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение от 08.10.04 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-17294/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперцентр СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.Л. Никитушкина

О.В. Ветошкина