Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N 2146 Иск Учреждения к Департаменту финансов о взыскании задолженности за выполненные работы по договору удовлетворен, поскольку при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2002 г. N 2146

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Сергеевой И.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт инновационных проблем и маркетинга в АПК" Шелухина А.Ф. (доверенность от 24.09.2001 N 147/6-2001), от департамента финансов администрации Тверской области Довиденко Н.В. (доверенность от 12.02.2002 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение от 28.11.2001 (судья Буркова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2002 (судьи Рощупкин В.А., Истомина О.Л., Головина Т.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2146,

установил:

Государственное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт инновационных проблем и маркетинга в АПК" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) и администрации Тверской области о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности 4 947 766 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 06.02.97 N 54.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 4 948 807 руб. 71 коп. задолженности за счет казны Тверской области в лице департамента финансов.

Решением от 16.05.2001 в иске к казне Тверской области отказано со ссылкой на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в отношении администрации Тверской области производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2001 решение от 16.05.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца судом изменено процессуальное положение ответчика - администрации Тверской области, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - департамента финансов.

Решением от 28.11.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении данного спора суду следовало руководствоваться пунктами 1 и 4 статьи 161, статьями 217 и 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьями 399 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, департамент финансов считает, что договор от 06.02.97 N 54 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель департамента финансов поддержал доводы жалобы.

Представитель Института с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2000 по делу N 1704 по спору, в котором участвовали ЦНИИМ, администрация Тверской области и департамент финансов, с администрации Тверской области в пользу ЦНИИМа взыскано 4 500 000 руб. задолженности в связи с неисполнением администрацией области своих обязательств по договору от 06.02.97 N 54 и 563 541 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках исполнительного производства по делу N 1704 с администрации Тверской области в пользу истца взыскано 114 733 руб. 96 коп., а постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2001 исполнительный лист по делу N 1704 возвращен ЦНИИМу в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЦНИИМа в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации с субсидиарного должника - Тверской области в лице финансового органа - департамента финансов за счет казны области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование основному должнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2000 по делу N 1704 установлен факт нарушения администрацией Тверской области своих обязательств по оплате выполненных Институтом работ по договору от 06.02.97 N 54, и в его пользу взыскано 5 063 541 руб. 67 коп., в том числе 4 500 000 руб. задолженности и 563 541 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку данное решение не исполнено в связи с отсутствием денежных средств у должника, ЦНИИМ обратился с настоящим исковым требованием о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика.

Кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на ничтожность договора от 06.02.97 N 54 несостоятельна, так как соответствие указанной сделки требованиям закона установлено вступившим в законную силу решением суда и согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания вновь.

Довод департамента финансов о необходимости применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как применение данных норм не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных по настоящему делу.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2146 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова И.В. Сергеева

Г.М. Рудницкий