Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А56-27940/01 Иск Предпринимателя о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил удовлетворен, поскольку согласно оспариваемому постановлению Таможня применила санкцию в виде взыскания стоимости товара вне судебного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А56-27940/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от предпринимателя без образования юридического лица Адушева Дмитрия Петровича - Мазухина С.Н. (доверенность от 19.03.01), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 04.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Адушева Дмитрия Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.01 по делу N А56-27940/01 (судьи Лопато И.Б., Блинова Л.В., Петренко Т.И.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Адушев Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 14.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3343/00.

Решением от 08.11.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.11.01.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, в том числе по мотивам, не изложенным в жалобе.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу о НТП от 14.06.01 N 01300-3343/00 предприниматель Адушев Д.П. за недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров, находящихся под таможенным контролем, привлечен к ответственности по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде взыскания 50% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, - 3798425,30 рубля. Кроме того, на Адушева Д.П. возложена обязанность оплатить издержки по делу в сумме 165 285 руб. 12 коп.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О положения пункта 5 статьи 242 и части первой статьи 254 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, утрачивают силу и не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.

Этот вид взыскания во всяком случае может назначаться только по решению суда, что вытекает из сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об обязательности судебного порядка назначения конфискации имущества за совершение административных правонарушений (постановления от 20.05.97 и от 11.03.98).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что порядок применения таких санкций, как конфискация товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, и взыскание стоимости этих товаров и транспортных средств, являются принципиально едиными. Поэтому правовые позиции относительно порядка наложения взыскания в виде конфискации имущества, должны применяться и при взыскании стоимости товаров и транспортных средств.

В постановлении от 11.03.98 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда распространяется на все случаи, когда встает вопрос о конфискации и принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества, явившегося непосредственным предметом правонарушения. Конфискация имущества по делу об административном правонарушении может назначаться только на основании решения суда.

Правовая позиция об обязательности судебного порядка взыскания стоимости товаров изложена в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых и вступивших в силу до вынесения оспариваемого постановления таможни. Определением же Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О лишь подтверждается данная позиция.

Поскольку согласно оспариваемому постановлению таможня применила санкцию в виде взыскания стоимости товара вне судебного порядка, оно подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в соответствии со статьей 245 ТК Российской Федерации взыскание стоимости товаров и транспортных средств состоит в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) цену таких товаров и транспортных средств на день обнаружения правонарушения.

Данное требование закона нарушено таможней, так как размер взыскиваемой суммы определен таможенным органом на основании фактурной стоимости товаров, указанной в товаросопроводительных документах. При этом в постановлении отсутствует указание на соответствие цен товаров, указанных в товаросопроводительных документах, рыночным ценам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.01 по делу N А56-27940/01 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным постановление Выборгской таможни от 14.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3343/00.

Возвратить предпринимателю Адушеву Д.П. из федерального бюджета 30 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение иска и кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев