Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А42-4352/99-11-178/00 Жалоба ИМНС на определение суда об отказе в пересмотре решения суда не удовлетворена, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А42-4352/99-11-178/00

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2001 по делу N А42-4352/99-11-178/00 (судья Сачкова Н.В.),

установил:

Инспекция по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2000 по делу N А42-4352/99-11-178/00 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.11.2001 налоговому органу в пересмотре решения суда отказано в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2000 по делу N А42-4352/99-11-178/00, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, основывалось на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, согласно которому налог считается уплаченным организацией - юридическим лицом с момента списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Однако в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется изложенная в упомянутом постановлении правовая позиция, поскольку они, по существу, от исполнения данной обязанности уклонились.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные в заявлении налоговой инспекции сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые арбитражный суд не мог учесть в момент вынесения акта, поскольку они не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о которых стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом не учтена недобросовестность налогоплательщика, не основана на материалах дела, поскольку суды первой и апелляционных инстанций дали оценку действиям открытого акционерного общества "Мурманоблснаб" с точки зрения их добросовестности.

Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О не отменяется постановление от 12.10.98 N 24-П, положенное в основу судебных актов, а лишь разъясняет его содержание.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2001 по делу N А42-4352/99-11-178/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин