Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2004 г. N А56-9635/02 Жалоба Внешнего управляющего ООО на определение об отказе в удовлетворении заявления подателя жалобы о признании недействительными решений собраний кредиторов ООО, отстранении Управляющего от исполнения обязанностей и утверждении нового внешнего управляющего не удовлетворена в части отстранения подателя жалобы и утверждении нового управляющего, так как факты ненадлежащего исполнения Внешним управляющим своих обязанностей подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2004 г. N А56-9635/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А.,

при участии Чистикова Ю.Н. (паспорт N 45 97 003250), внешнего управляющего ГУП "775 Артиллерийский ремонтный завод" Шиманаева Ю.Б. (паспорт N 47 02 430095) и его представителя Пузиковой Л.А. (доверенность от 12.11.04), от трудового коллектива ГУП "775 Артиллерийский ремонтный завод" Зальберга З.И. (протокол N 1 от 30.05.02), от в/ч 45935 Дроздова М.В. (доверенность от 01.09.04), от ООО "Астком" и ООО "Сирион" Зубковой О.В. (доверенности от 05.07.04 и 23.01.04), от ОАО "Ульяновский механический завод" Боюровой А.А. (доверенность от 29.08.04), от ООО "НПО "Редут" Рябчикова И.А. (доверенность от 10.11.04),

рассмотрев 16.11.04 кассационную жалобу Чистикова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.04 по делу N А56-9635/02 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "775 Артиллерийский ремонтный завод" (далее - Завод, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.02, в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим Заводом назначен Жаднов Александр Александрович.

Определением от 24.06.02 процедура наблюдения прекращена, на Заводе введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Жаднов А.А.

Определением от 24.12.02 Жаднов А.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Заводом, внешним управляющем Заводом назначен Ханбеков Эдуард Абдулханович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.03 определение от 24.12.02 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 24.11.03 срок внешнего управления Заводом продлен до 24.12.03.

Определением от 03.12.03 Жаднов А.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Заводом, внешним управляющим Заводом назначен Чистиков Юрий Николаевич.

Определением от 26.02.04 срок внешнего управления Заводом продлен до 24.06.04.

Представитель собрания кредиторов Завода, руководствуясь принятыми на собрании кредиторов от 08.07.04 и 22.07.04 решениями, обратился в суд с ходатайствами об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего Заводом Чистикова Ю.Н. и назначении внешним управляющим одного из кандидатов, представленных некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее - НП "СРОАУ "Континент").

Внешний управляющий Заводом Чистиков Ю.Н. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов Завода от 08.07.04 и 22.07.04.

Определением от 23.07.04, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявлений внешнего управляющего Чистикова Ю.Н. о признании недействительными решений собраний кредиторов Завода от 08.07.04 и 22.07.04 отказано, Чистиков Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего Заводом, утвержден внешним управляющим Заводом Шиманаев Ю.Б.

В кассационной жалобе Чистиков Ю.Н. просит определение от 23.07.04 отменить полностью, принять новый судебный акт или дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, на следующее:

- вывод суда о неисполнении внешним управляющим требований конкурсных кредиторов о созыве собрания кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам;

- принятые собранием кредиторов от 08.07.04 решения не соответствую нормам Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года);

- в нарушение части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам (акту проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Завода от 16.07.04, материалам проверки, проведенной военной прокуратурой) с точки зрения их допустимости;

- судебное заседание состоялось в отсутствие конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества "Курортэнерго" (далее - ОАО "Курортэнерго" и открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), надлежащим образом не уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В отзыве внешний управляющий Заводом Шиманаев Ю.Б. просит определение от 23.07.04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чистикова Ю.Н. - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 17.11.04 должно состояться собрание кредиторов, на котором будет заслушан отчет внешнего управляющего Заводом Шиманаева Ю.Б.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании Чистиков Ю.Н. и представитель ООО "НПО "Редут" поддержали доводы кассационной жалобы, внешний управляющий Заводом и его представитель, а также представители в/ч 45935, ООО "Астком", ООО "Сирион", ОАО "Ульяновский механический завод" и трудового коллектива Завода возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 года), процессуальные нормы которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе Чистикова Ю.Н. на определение от 23.07.04 в части отказа в удовлетворении его заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов Завода от 08.07.04 и 22.07.04 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность определения от 23.07.94 в части отстранения Чистикова Ю.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, утверждении внешним управляющим Шиманаева Ю.Б. проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве 1998 года внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве 1998 года решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве 1998 года неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В названном случае Закон о банкротстве 1998 года не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов на отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Основанием для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей может послужить, в частности, поступившая в арбитражный суд информация о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Как видно из материалов дела, внешний управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Так, в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве 1998 года Чистяков Ю.Н. по требованию кредиторов от 01.06.04 не созвал собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, изложенных в указанном требовании.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве 1998 года при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Однако внешний управляющий Чистиков Ю.Н. не проводил политику накопления на счете Завода денежных средств, осуществлял их расходование на цели, не связанные с производственной деятельностью Завода, что привело к ухудшению платежеспособности Завода.

Учитывая изложенное, собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед судом об отстранении Чистикова Ю.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Заводом.

Факты ненадлежащего исполнения Чистиковым Ю.Н. своих обязанностей подтверждены предостережениями и представлениями военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона от 05.05.04, 20.05.04 и 24.06.04, актом проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности Завода от 16.07.04, составленным начальником группы финансовой инспекции при Главном ракетно-артиллерийском управлении Министерства обороны Российской Федерации (далее - Акт), копиями платежных поручений и другими письменными доказательствами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку Закон о банкротстве 1998 года не предъявляет каких-либо особых требований к доказательствам невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Чистиков Ю.Н. в установленном порядке акты прокурорского реагирования не обжаловал, факты, изложенные в Акте не опроверг.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, ходатайство собрания кредиторов об отстранении Чистикова Ю.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего правомерно удовлетворил.

То обстоятельство, что суд в определении ошибочно сослался на статью 98 Закона о банкротстве 2002 г. вместо статьи 73 Закона о банкротстве 1998 года не может служить основанием для отмены правильного решения.

Назначение внешним управляющим Заводом Шиманаева Ю.Б. произведено судом с соблюдением правил, установленных статьями 20, 23, 45, 96 Закона о банкротстве 2002 года. Доказательства того, что представленные НП "СРОАУ "Континент" кандидаты во внешние управляющие в силу статьи 19 Закона о банкротстве 2002 года являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос об отстранении внешнего управляющего был рассмотрен судом в отсутствие конкурсных кредиторов ОАО "Курортэнерго" и ОАО "Ленэнерго", надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении указанным юридическим лицам судебных извещений о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что определение в части отстранения Чистикова Ю.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего, утверждении внешним управляющим Шиманаева Ю.Б. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 282, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Чистикова Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.04 по делу N А56-9635/02 в части отказа в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов государственного унитарного предприятия "775 Артиллерийский ремонтный завод" от 08.07.04 и 22.07.04 прекратить.

Названное определение в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Чистикова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

З.А.Чертилина