Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2004 г. N А05-6960/04-13 Дело по иску ООО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе произвести перерасчет пеней за несвоевременную уплату ЕСН, и об обязании произвести указанный перерасчет направлено на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства уплаты Обществом налогов судом не проверялись, между сторонами по делу не производилась сверка расчетов и налоговый орган не проверял правильность расчета пеней, представленного налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2004 г. N А05-6960/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.04 по делу N А05-6960/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даммерс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе произвести перерасчет пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.02 по 04.08.04, и об обязании налогового органа произвести перерасчет пеней за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 01.01.04 по 04.08.04.

Решением от 04.08.04 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что пени по ЕСН могут быть начислены только по итогам отчетных периодов и календарного года, тогда как налоговый орган начислил пени помесячно.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество своевременно не уплачивало единый социальный налог в 2002-2004 годах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца а налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. В соответствии со статьей статье 240 названного Кодекса в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах, отчетными периодами по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.01 N 5, при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса. То есть данное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на отчетный период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца. Таким образом, и пени за несвоевременную уплату ЕСН могут начисляться только по результатам отчетного периода, а не помесячно.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает решение суда, принятое по настоящему делу, подлежащим отмене. Между сторонами по делу не производилась сверка расчетов и налоговый орган не проверял правильность расчета пеней, представленного налогоплательщиком и имеющегося в материалах дела. Фактические обстоятельства уплаты обществом налогов судом также не проверялись. Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.04 по делу N А05-6960/04-13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина