Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-16203/04 Дело по иску ЗАО к Обществу о признании права собственности на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда по настоящему делу вынесено в отношении прав и обязанностей Граждан, не привлеченных к участию в деле, таким образом, суду надлежит разрешить вопрос о процессуальном статусе Граждан и привлечь их к участию в деле, а также установить, затрагивает ли настоящий спор права и законные интересы иных лиц, и в случае необходимости привлечь их к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-16203/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии Кувашовой А.Н., Миллер Г.К., от Кувашовой А.Н., Миллер Г.К. и Дорофеевой Л.С. представитель Володарский Д.Б. (доверенности от 17.01.2004, 23.11.2004, 16.01.2004 соответственно), от закрытого акционерного общества "Фирма "Невский Меридиан" Орлова А.И. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Миллер Галины Константиновны, Дорофеевой Лидии Сергеевны и Кувашовой Аллы Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2004 по делу N А56-16203/04 (судья Пасько О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Невский Меридиан" (далее - ЗАО "Фирма "Невский Меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое встроенное помещение общей площадью 722,8 кв. м, кадастровый номер 78:18209:0:12:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Малиновская, д. 11 (далее - нежилое помещение).

Решением от 20.05.2004 исковые требования ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на указанное решение обратились граждане Миллер Галина Константиновна, Дорофеева Лидия Сергеевна и Кувашова Алла Николаевна, проживающие в доме 11 по улице Малиновской в городе Пушкине. Податели жалобы просят отменить решение, полагая, что оно принято об их правах и обязанностях, с нарушение норм материального и процессуального права. По мнению указанных лиц, они, как собственники квартир в доме, имеют право на долю в общем имуществе дома, в том числе и на чердачные помещения дома, право собственности на которые являлось предметом спора по настоящему делу. Также податели жалобы указывают, что обжалуемое решение противоречит ранее вынесенному решению суда общей юрисдикции, установившему принадлежность жильцам дома на праве общей долевой собственности спорного помещения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании граждане Кувашова А.Н. и Миллер Г.К., а также представитель Дорофеевой Л.С. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Фирма "Невский Меридиан", ссылаясь на их необоснованность, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2000 ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (заказчик) и ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" (дольщик) заключили договор N 9/13, в соответствии с которым дольщик участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул.Малиновская, д. 11. Объект инвестирования по договору - чердачные помещения дома площадью 722,8; кв.м. Согласно договору заказчик осуществляет строительство дома, сдает его в эксплуатацию и передает указанные помещения дольщику по акту приема-передачи.

Жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 29.12.2000.

Между ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" (заказчик) и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." (подрядчик) 15.06.2001 заключен договор подряда N 9-13/П, согласно которому подрядчик обязался реконструировать нежилое встроенное помещение, принадлежащее заказчику на основании договора от 05.10.2000 N 9/13, под жилые цели и передать его заказчику по акту приема-передачи.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2004 по делу N 2-693, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2004, ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязано прекратить строительные работы по реконструкции чердачного помещения в доме 11 по улице Малиновской в городе Пушкине и привести спорное помещение в первоначальное состояние. При рассмотрении данного дела суд установил, что указанное чердачное помещение относится к общему имуществу дома и не может быть передано в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в доме; проводимая ЗАО "Фирма "Р.К.Г." реконструкция чердака нарушает права граждан Кувашовой А.Н., Миллер Г.К. и Дорофеевой Л.С. как собственников квартир в данном доме и участников долевой собственности на общее имущество дома.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, кассационная инстанция находит, что решение арбитражного суда по настоящему делу вынесено в отношении прав и обязанностей граждан Кувашовой А.Н., Миллер Г.К. и Дорофеевой Л.С., не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ такое нарушение является безусловным основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос о процессуальном статусе граждан Кувашовой А.Н., Миллер Г.К., Дорофеевой Л.С. и привлечь их к участию в деле; установить, затрагивает ли настоящий спор права и законные интересы иных лиц, и в случае необходимости привлечь их к участию в деле; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы подателей кассационной жалобы, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2004 по делу N А56-16203/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий