Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2005 г. N А56-16203/04 Жалоба Гражданина об отмене постановления суда, которым отменено определение о прекращении производства по делу, возбужденному на основании иска ЗАО к Обществу о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое встроенное помещение, удовлетворена, так как указанный иск непосредственно затрагивает материально-правовой интерес Граждан, считающих себя участниками долевой собственности на спорное имущество, а следовательно, процессуальное положение данных лиц соответствует положению ответчиков и возникший спор по своему характеру не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2005 г. N А56-16203/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма "Невский Меридиан" Орловой А.И. (доверенность от 01.01.2004), от граждан Дорофеевой Л.С., Миллер Г.К., Кувашовой А.Н. представителя Володарского Д.Б. (доверенности от 20.06.2005, от 23.11.2004, от 17.01.2004 соответственно),

рассмотрев 21.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миллер Галины Константиновны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-16203/04 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Невский Меридиан" (далее - ЗАО "Фирма "Невский Меридиан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "Р.К.Г." (далее - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое встроенное помещение общей площадью 722,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Малиновская, д.11 (далее - нежилое помещение).

Решением от 20.05.2004 (судья Пасько О.В.) исковые требования ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 (судьи Кадулин А.В., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.) решение от 20.05.2004 как вынесенное в отношении прав и обязанностей граждан Кувашовой А.Н., Миллер Г.К. и Дорофеевой Л.С. отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 18.11.2005 (судья Тимухина И.А.) граждане Миллер Г.К., Дорофеева Л.С. и Кувашова А.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.02.2005 (судья Тимухина И.А.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 определение от 22.02.2005 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе гражданка Миллер Г.К. просит отменить постановление апелляционного суда от в связи с неправильным применением норм процессуального права и прекратить производство по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Миллер Г.К. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Фирма "Невский Меридиан", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.03.2004 по делу N 2-693 ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязано прекратить строительные работы по реконструкции чердачного помещения в доме 11 по улице Малиновской в городе Пушкине и привести спорное помещение в первоначальное состояние. При рассмотрении данного дела суд установил, что указанное чердачное помещение относится к общему имуществу дома и не может быть передано в собственность отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в доме; проводимая ЗАО "Фирма "Р.К.Г." реконструкция чердака нарушает права граждан Кувашовой А.Н., Миллер Г.К. и Дорофеевой Л.С. как собственников квартир в данном доме и участников долевой собственности на общее имущество дома.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предъявленный ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" иск о признании права собственности на чердачные помещения в указанном доме непосредственно затрагивает материально-правовой интерес граждан Дорофеевой Л.С., Миллер Г.К., Кувашовой А.Н., считающих себя участниками долевой собственности на спорное имущество, то есть имеющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Таким образом, ЗАО "Фирма "Невский Меридиан" фактически оспаривает права указанных граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из характера спорного правоотношения процессуальное положение граждан Дорофеевой Л.С., Миллер Г.К., Кувашовой А.Н. соответствует положению ответчиков. Таким образом, возникший спор по своему характеру не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение настоящего дела с участием названных граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечит защиту их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение суда первой инстанции от 22.02.2005 о прекращении производства по делу законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-16203/04 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2005 по делу N А56-16203/04.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Невский Меридиан" в пользу гражданки Миллер Галины Константиновны 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева