Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. N А56-38999/03 Дело по иску Предпринимателя к Учреждению и ОАО о признании права собственности на акции ОАО и об обязании Учреждения направить реестродержателю ОАО передаточное распоряжение на регистрацию Предпринимателя в реестре акционеров направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2004 г. N А56-38999/03

ГАРАНТ:

См. также:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В.,

при участии от Антошевского А.К., Савина Р.В. (доверенность от 08.01.2002), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Демко А.Н. (доверенность от 05.01.2004), от ОАО "Ленкнига" Соколовой Ю.Л. (доверенность от 10.06.2003), Голубева М.Н. (доверенность от 19.05.2004), от ЗАО "Союзкниготорг" Знудова А.К. (доверенность от 24.11.2004),

рассмотрев 25.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антошевского Александра Константиновича на решение от 25.05.2004 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38999/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Антошевский Александр Константинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и открытому акционерному обществу "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") о признании права собственности Антошевского А.К на 4576 акций ОАО "Ленкнига" и об обязании ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига".

Определением суда от 10.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" (далее - ЗАО "Союзкниготорг").

ЗАО "Союзкниготорг" просило признать условия коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала названного общества, невыполненными, указанные акции - остающимися в собственности Санкт-Петербурга; прекратить в отношении названного имущества полномочия Антошевского А.К., предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 24.06.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации", и обязать ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" провести повторные торги по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющих 35% от уставного капитала общества.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" подало встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.

Решением суда от 25.05.2004 удовлетворено встречное исковое заявление ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", расторгнут договор купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенный между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.; удовлетворено заявление ЗАО "Союзкниготорг" в части прекращения полномочий Антошевского А.К. в отношении пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; прекращено производство по исковому заявлению от 09.12.2003 ЗАО "Союзкниготорг".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Антошевский А.К. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Антошевского А.К. и ОАО "Ленкнига" поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "Союзкниготорг" возражали против ее удовлетворения.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание, назначенное определением суда о принятии искового заявления к производству на 10.12.2003, отложено на 28.01.2004.

Определением от 28.01.2004 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 17.03.2004.

Определением от 17.03.2004 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2004. Представитель истца в судебном заседании 17.03.2004 присутствовал.

В судебном заседании 19.05.2004 представитель истца отсутствовал. Суд, указав в протоколе судебного заседания на то, что с учетом мнения лиц, участвующих в деле, он завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции, рассмотрел заявленные требования и вынес решение от 25.05.2004 (дата изготовления судебного акта в полном объеме).

В соответствии со статьями 127, 133, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательной стадией рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции является подготовка дела к судебному разбирательству, которая завершается проведением предварительного судебного заседания.

Согласно частям первой, второй и третьей статьи 137 названного Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором в том числе указываются время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых в совокупности суд может, завершив предварительное судебное заседание, перейти непосредственно к рассмотрению дела по существу: если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, представитель Антошевского А.К. в предварительном судебном заседании 19.05.2004, отложенном на эту дату определением от 17.03.2004, не присутствовал. В таком случае суд был не вправе продолжить рассмотрение дела в том же судебном заседании.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В силу статьи 156 того же Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в данном случае представитель истца в предварительном судебном заседании не присутствовал, определение о времени и месте основного судебного заседания судом не выносилось и сторонам не направлялось, следует признать, что дело рассмотрено судом и решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец, лишенный возможности участвовать в судебном разбирательстве, не мог обеспечить защиту своих прав и законных интересов, что свидетельствует о нарушении установленных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса - обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Апелляционная инстанция не устранила данное процессуальное нарушение и оставила решение суда в силе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования доказательств установить существенные для данного спора обстоятельства; проанализировать доводы и возражения сторон; разрешить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38999/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Е.В. Коняева