Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А56-16999/04 Иск Предпринимателя о признании незаключенным договора уступки прав, заключенного между ООО и ЗАО, не удовлетворен, так как право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а данных о том, что указанным договором каким-либо образом затронуты имущественные интересы Предпринимателя в материалах дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А56-16999/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от предпринимателя Абрамовича В.Б. представителя Носова С.А. (доверенность от 26.04.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Абрамовича В.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-16999/04 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Предприниматель Абрамович Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаключенным договора от 10.06.2003 уступки прав между обществом с ограниченной ответственностью "Аркона" (далее - ООО "Аркона") и закрытым акционерным обществом "Фирма "Тур-Сервис" (далее - ЗАО "Фирма "Тур-Сервис").

Решением от 13.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 13.07.2004, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя Абрамовича В.Б. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркона" (цедент) и ЗАО "Фирма "Тур-Сервис" (цессионарий) подписали договор от 10.06.2003 уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право на получение от предпринимателя Абрамовича В.Б. задолженности по договору от 25.08.2000 на поставку пиломатериалов твердых пород и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за весь период просрочки платежа, а также право на возмещение понесенных цедентом расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. за представление его интересов в арбитражном суде по делу N А56-40877/02.

Пунктом 2.2.1 названного договора стороны предусмотрели, что цессионарий передает цеденту за уступленные права вексель на сумму 90 000 руб. Сторонами подписан акт от 10.06.2003 приема-передачи документов и перехода прав.

Полагая, что в данном случае вексель является предметом договора от 10.06.2003, а необходимые обозначения векселя, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, отсутствуют, то есть вексель не индивидуализирован, предприниматель Абрамович В.Б. обратился в арбитражный суде иском о признании договора от 10.06.2003 незаключенным.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. То есть договор рассчитан на регулирование отношений между теми сторонами, которые его заключили.

В соответствии со статьей 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами по договору уступки прав от 10.06.2003 являются ООО "Аркона" (цедент) и ЗАО "Фирма "Тур-Сервис" (цессионарий).

Принимая во внимание, что предприниматель Абрамович В.Б. не является стороной договора уступки прав от 10.06.2003, кассационная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении заявленных им требований о признании названного договора незаключенным. Данных о том, что упомянутым договором каким-либо образом затронуты имущественные интересы предпринимателя Абрамовича В.Б., в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2004 по делу N А56-16999/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Абрамовича Валерия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О.Матлина Н.В.Марьянкова

Т.В.Шпачева