Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. N А26-3178/04-12 Иск Администрации о признании ООО утратившим право пользования нежилым помещением удовлетворен, так как договор аренды был расторгнут по инициативе истца, следовательно, правовые основания для дальнейшего занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 ноября 2004 г. N А26-3178/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Лугела" директора Кварацхелия Л.Г., представителя Санникова Б.Р. (доверенность от 22.11.2004); от администрации города Петрозаводска Иванова А.О. (доверенность от 05.01.2004); от ООО "Омега-Трейд" Константиновой Н.А. (доверенность от 03.02.2003),

рассмотрев 23.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лугела" на решение от 04.07.2004 (судья Шалапаева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3178/04-12,

установил:

Администрация г. Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лугела" (далее - ООО "Лугела") о признании ответчика утратившим право пользования нежилым помещением площадью 240,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 20.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омега-Трейд" (далее - ООО "Омега-Трейд").

Решением от 04.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Лугела" просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Лугела" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и ООО "Омега-Трейд" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.97 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска (арендодатель) и правопредшественником ответчика - товариществом с ограниченной ответственностью "Лугела" (арендатор) заключен договор N 207 аренды муниципального имущества - помещения, общей площадью 240,2 кв. м, расположенного по указанному адресу. Срок действия договора с 01.07.97 по 31.12.97.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2003 по делу N А26-5912/01-01-06/292 договор от 27.07.97 N 207 признан действующим на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Реализовав указанное право, арендодатель направил ООО "Лугела" извещение от 04.07.2003 о прекращении договора (л.д. 40, оборот). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанное извещение было получено арендатором. При таких обстоятельствах договор от 27.07.97 N 207 прекратил свое действие 04.10.2003. Учитывая то, что договор аренды расторгнут, правовые основания для дальнейшего занятия спорного помещения у ООО "Лугела" отсутствуют, а следовательно, оно правомерно признано судом утратившим право пользования спорным нежилым помещением.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3178/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лугела" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лугела" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева