Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N 3712 Иск Колхоза о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм не удовлетворен в части взыскания штрафа, так как административное взыскание не может быть наложено позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N 3712

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неманскому району Калининградской области на решение от 03.09.2001 (судьи Шпенкова С.В., Карамышева Л.П., Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 (судьи Конева В.В., Мялкина А.В., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3712,

установил:

Сельскохозяйственное производственное кооперативное хозяйство "Колхоз "Советский" (далее - Колхоз) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неманскому району Калининградской области (далее - ИМНС) от 22.05.2001 N 1 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Решением арбитражного суда от 03.09.2001 решение ИМНС от 22.05.2001 N 1 признано недействительным в части взыскания 268326 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, отказав в иске полностью.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку соблюдения Колхозом правил наличного денежного обращения за период с 01.01.2000 по 31.03.2001, о чем составлен акт от 18.05.2001 N 6.

Указаниями Центрального банка России от 07.10.98 N 375-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами по одному платежу в сумме 10000 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" предусмотрена ответственность предприятий за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм в виде штрафа в двукратном размере суммы произведенного платежа.

На основании материалов проверок налоговой инспекцией принято решение от 22.05.2001 о взыскании с Колхоза штрафа в сумме 304670 рублей, предусмотренного пунктом 9 упомянутого Указа.

Исходя из содержания правовых норм, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", ответственность за несоблюдение правил наличного денежного обращения является административной.

Колхоз действительно оплатил приобретенную продукцию наличными денежными средствами с нарушением указанных выше требований.

Вместе с тем согласно статье 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административное взыскание не может быть наложено позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, поэтому применение мер административной ответственности с пропуском этого срока является незаконным.

Ссылка заявителя на длящийся характер установленного правонарушения несостоятельна, так как по смыслу административного законодательства для длящегося правонарушения характерно непрерывное осуществление нарушения чаще всего путем длительного бездействия. В основе длящегося нарушения лежит невыполнение субъектом административной ответственности в течение длительного времени правовой обязанности не нарушать правовой запрет или, наоборот, совершить обусловленное нормой права действие.

В рассматриваемом случае административное нарушение было совершено и окончено единовременно и не может быть отнесено к длящимся нарушениям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, признавая частично недействительным решение о взыскании санкций по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Решение ИМНС было принято по истечении установленного двухмесячного срока.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2001 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3712 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неманскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин