Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2002 г. N 3480/2506/35 Иск КУГИ о признании недействительным постановления Мэра "Об утверждении дополнения к пообъектному перечню нежилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность города..." не удовлетворен, так как в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, а довод КУГИ о том, что на момент принятия постановления Мэра в спорных строениях не располагались предприятия общественного питания, опровергается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2002 г. N 3480/2506/35

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 февраля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В.,

при участии от мэрии Калининграда - Янковского В.В. (доверенность от 29.03.2002 N 229/ж),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Калининградской области на решение от 21.09.2001 (судьи Лукашов В.А., Педченко О.М., Лобанова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 (судьи Сергеева И.С., Гелеверя Т.А., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3480/2506/35,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - КУГИ Калининградской области) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии Калининграда (далее - мэрия) о признании недействительным постановления мэра Калининграда от 30.09.98 N 3192 "Об утверждении дополнения к пообъектному перечню N 2 нежилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Калининграда".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мастер-повар" (далее - ЗАО "Мастер-повар"), реорганизованное впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Солянка" (далее - ООО "Кафе "Солянка").

Решением от 19.11.99 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Кульпин В.Н.) оспариваемое постановление признано недействительным в части, касающейся нежилого одноэтажного строения, расположенного по адресу: Калининград, пр. Мира, 24-26, литер П, занимаемого ЗАО "Мастер-повар".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.02.2000 (судьи Марьянкова Н.В., Кириллова И.И., Рудницкий Г.М.) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Золотой петушок" (далее - ООО "Золотой петушок").

Решением от 21.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ Калининградской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, а исковые требования удовлетворить в части нежилого одноэтажного строения, расположенного по адресу: Калининград, пр. Мира, 24-26, литер П, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.11.99. При этом податель жалобы в качестве оснований указывает следующее:

- на момент издания оспариваемого постановления в спорных помещениях предприятия розничной торговли, общественного питания либо бытового обслуживания населения не располагались;

- спорные помещения включены в реестр федеральной собственности, и истец как представитель собственника, распорядился ими путем заключения договора купли-продажи с ЗАО "Мастер-повар".

КУГИ Калининградской области, ООО "Кафе "Солянка", ООО "Золотой петушок" извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель мэрии просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением мэра Калининграда от 30.09.98 N 3192 "Об утверждении дополнения к пообъектному перечню N 2 нежилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Калининграда" в перечень муниципального имущества включены нежилые одноэтажные строения, расположенные по адресу: Калининград, пр. Мира, дом 24 и дом 26. КУГИ Калининградской области, полагая, что названные строения относятся к объектам федеральной собственности, перечисленным в Приложении 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Согласно распоряжению Исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от 04.07.73 N 251-р принято предложение Калининградского горисполкома о передаче с баланса зоопарка Управления культуры облисполкома на баланс Калининградского треста столовых и ресторанов зданий по проспекту Мира, 26 (том 1, л.д. 26; том 2, л.д. 20-22). На основании приказа Управления общественного питания Исполкома Калининградского областного Совета народных депутатов от 30.12.77 N 116 с 01.01.78 создан Калининградский трест ресторанов, которому переданы в числе прочих кафе "Детское" и кафе "Мороженое", расположенные по адресу: Калининград, пр. Мира, дом 26 (том 1, л.д. 27-30).

В связи с реорганизацией треста ресторанов постановлением главы администрации Калининграда от 15.06.92 N 158 в муниципальную собственность приняты нежилые строения, расположенные по вышеназванным адресам, в которых находятся кафе "Пицца" и кафе "Золотой петушок" (том 1, л.д. 32-36). В материалах дела также имеется копия договора аренды от 22.01.92 помещений, расположенных по адресу: Калининград, пр. Мира, дом 26, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и предприятием "Золотой петушок" для использования арендованного имущества в целях реализации продукции общественного питания, кулинарии, кондитерских изделий, иных продуктов питания и сопутствующих товаров (том 2, л.д. 98-101).

При таких обстоятельствах довод КУГИ Калининградской области о том, что на момент принятия постановления мэра Калининграда от 30.09.98 N 3192 в спорных строениях не располагались предприятия общественного питания, опровергается материалами дела. Кроме того, ООО "Кафе "Солянка" и ООО "Золотой петушок" не оспаривают факт нахождения в спорных помещениях.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями NN 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В связи с этим представленная КУГИ Калининградской области выписка от 07.06.99 N ЕМ-1436 из реестра федеральной собственности, расположенной на территории Калининградской области, по состоянию на 01.10.98 не является доказательством отнесения спорных нежилых помещений к федеральной собственности.

Поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие отнести нежилые строения, указанные в постановлении мэра города Калининграда от 30.09.98 N 3192, к объектам исключительно федеральной собственности, а в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность, то суд и апелляционная инстанция пришли к обоснованному выводу об отнесении спорных строений к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В связи с этим суд и апелляционная инстанция пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам материального права и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований КУГИ Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2002 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3480/2506/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов М.Г. Власова

Р.В. Казанцева