Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 г. N А56-25920/04 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за несвоевременное представление расчета по целевому сбору на содержание муниципальной милиции не удовлетворен, так как организация, утратившая статус юридического лица, не может быть привлечена к налоговой ответственности, в данном случае Инспекция привлекла к ответственности реорганизованное Учреждение, ему же направила уведомление о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, несмотря на то что расчет по целевому сбору подписан руководителем ФГУ и заверен печатью вновь созданного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2004 г. N А56-25920/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Балтийскому региону" Баринова А.M. (доверенность от 17.12.03 N 01-3721),

рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.04 по делу N А56-25920/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Ленинградской области" (далее - Учреждение) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.08.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.08.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, представленный налогоплательщиком расчет по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за IV квартал 2003 года соответствует понятию "налоговая декларация", содержащемуся в статье 80 НК РФ, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла Учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель федерального государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Балтийскому региону" заявил о реорганизации Учреждения путем слияния с другим юридическим лицом, в результате чего образовалось новое - федеральное государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Балтийскому региону" (далее - ФГУ), являющееся правопреемником ответчика. В связи с этим суд кассационной инстанции заменил ненадлежащего ответчика на ФГУ.

Законность решения от 05.08.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленного Учреждением 26.01.04 расчета по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за IV квартал 2003 года Инспекция установила несоблюдение налогоплательщиком предусмотренного законодательством срока представления этого расчета. Письмом от 10.03.04 N 14-08/2963 налоговый орган уведомил Учреждение о нарушении и предложил ему представить свои возражения в двухдневный срок.

Решением Инспекции от 19.03.04 N 14-202 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.

В требовании от 19.03.04 N 14-18.6 налоговый орган предложил Учреждению уплатить штраф в десятидневный срок.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование от 19.03.04 в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с Учреждения штрафа, указал, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет", а расчет по целевому сбору на содержание муниципальной милиции нельзя признать декларацией, оснований для привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ нет.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" целевой сбор с предприятий и организаций на содержание органов милиции является местным налогом.

Решением собрания представителей муниципалитета муниципального образования "Киришский район" от 28.11.01 N 15/126 "Об утверждении положений о сборах" утверждено Положение о целевых сборах с предприятий, учреждений и организаций на содержание муниципальной милиции (далее - Положение).

Согласно Положению плательщиками целевого сбора на содержание муниципальной милиции признаются предприятия, учреждения и организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, являющиеся юридическими лицами, осуществляющие предпринимательскую деятельность и расположенные на территории муниципального образования.

В статье 4 названного Положения предусмотрено, что плательщики целевого сбора ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в налоговую инспекцию расчет по установленной форме.

В тот же срок производится уплата налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация - это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 применительно к основаниям начисления пеней указано, что в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Если авансовые платежи исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, то имеются основания для взыскания пеней в случае нарушения сроков их уплаты.

Из этого следует исходить и в случаях привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в виде авансовых платежей и непредставление расчета (налоговой декларации).

Поскольку в расчете целевого сбора на содержание муниципальной милиции за отчетный период указываются все данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ, то такой расчет является налоговой декларацией, а следовательно, за нарушение сроков его представления в налоговый орган применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ.

Поэтому кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными.

Вместе с тем решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждение в октябре 2003 года реорганизовано путем слияния двух юридических лиц и в соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило свою деятельность с момента государственной регистрации ФГУ (31.10.03).

Согласно статье 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Организация, утратившая статус юридического лица, не может быть привлечена к налоговой ответственности. В данном случае Инспекция привлекла к ответственности реорганизованное Учреждение, ему же направила уведомление о рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, несмотря на то что расчет по целевому сбору на содержание муниципальной милиции подписан руководителем ФГУ и заверен печатью вновь созданного юридического лица.

При таких обстоятельствах заявленные налоговым органом требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2004 по делу N А56-25920/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова