Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г. N А42-6126/01-14 Заявление Предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда не удовлетворено, поскольку перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим, кроме того, в заявлении Предприятия не указаны те существенные обстоятельства, которые бы существовали на момент принятия постановления, однако не были известны, и суд кассационной инстанции не мог учесть их при принятии судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2002 г. N А42-6126/01-14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от ЧМП "Меркурий" директора Голованевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.02 по делу N А42-6126/01-14 (судьи Коняева Е.В., Власова М.Г., Рудницкий Г.М.),

установил:

Частное малое предприятие "Меркурий" (далее ЧМП "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Арктикбанк" (далее - ОАО "Арктикбанк") о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина, находящегося по адресу: Мурманская область, поселок Африканда, ул. Советская, дом 2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Департамент).

Определением от 18.09.01 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 13.03.02 определение оставлено без изменения.

ЧМП "Меркурий" обратилось с заявлением о пересмотре постановления от 13.03.02 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления его податель ссылается на следующие обстоятельства. При вынесении постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что в деле имеется уведомление о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, которое было вручено по доверенности лицу по фамилии "Андреева", о чем имелась подпись. Однако, как утверждает заявитель, он узнал о таком уведомлении лишь из постановления суда кассационной инстанции и при этом никогда не оформлял доверенность на указанное лицо.

В судебном заседании представитель ЧМП "Меркурий" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ОАО "Арктикбанк" и Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта; преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Указанный перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В заявлении ЧМП "Меркурий" не указаны те существенные обстоятельства, которые бы существовали на момент принятия постановления, однако не были известны и суд кассационной инстанции не мог учесть их при принятии судебного акта. Вследствие этого оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 13.03.02 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 192, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления частного малого предприятия "Меркурий" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.02 по делу N А42-6126/01-14 отказать.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина