Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2002 г. N А42-6126/01-14 Жалоба Предприятия на определение суда об оставлении иска без рассмотрения не удовлетворена, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении адресованного истцу заказного почтового отправления, содержащего копию определения суда о назначении судебного разбирательства. Из уведомления видно, что указанное почтовое отправление вручено представителю заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2002 г. N А42-6126/01-14

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного малого предприятия "Меркурий" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.01 по делу N А42-6126/01-14 (судья Торба М.В.),

установил:

Частное малое предприятие "Меркурий" (далее - ЧМП "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Арктикбанк" (далее - ОАО "Арктикбанк") о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание магазина, находящегося по адресу: Мурманская область, поселок Африканда, ул. Советская, дом 2.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Департамент).

Определением от 18.09.01 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЧМП "Меркурий" просит отменить определение и направить дело для рассмотрения по существу, указав, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. При этом суд должен располагать данными о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется уведомление о вручении адресованного истцу заказного почтового отправления, содержащего копию определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства. Из уведомления видно, что 23.08.01 указанное почтовое отправление вручено по доверенности лицу по фамилии "Андреева", о чем имеется подпись.

При наличии такого уведомления у суда не было оснований считать, что истец не извещен о дате судебного заседания, поэтому суд воспользовался правом, предоставленным ему процессуальным законом, и оставил иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.01 по делу А42-6126/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного малого предприятия "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий