Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2001 г. N А56-18975/01 Дело по иску ОАО к Управлению ВК о признании недействительным решения о взыскании в доход государства денежных средств, полученных по недействительной сделке, а именно: осуществление без разрешения ЦБ РФ валютной операции, связанной с движением капитала - прекращение обязательства, выраженного в иностранной валюте, путем зачета, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении данного спора суд не учел условия договора о взаимном зачете денежных обязательств, согласно которым реестр требований кредиторов истца является доказательством исполнения сторонами названного договора, а в материалах дела данный реестр отсутствует и судом не исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2001 г. N А56-18975/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии от ОАО "Сегежабумпром" Юргайтиса Д.И. (доверенность от 16.07.2001), Спириной Т.Ю. (доверенность от 16.07.2001), от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации Кожемякина С.В. (доверенность от 25.12.2000), Бабиченко В.Л. (доверенность от 25.12.2000), Клещеева В.П. (доверенность от 25.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Минфина Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2001 по делу N А56-18975/01 (судьи Захаров В.В., Масенкова И.В., Орлова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежабумпром" (далее - ОАО "Сегежабумпром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному управлению валютного контроля Минфина Российской Федерации (далее - Управление ВК) о признании недействительным решения от 11.05.2001 N 20301049.

Решением суда от 31.07.2001 иск удовлетворен, решение Управления ВК от 11.05.2001 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ВК просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Управление ВК указывает в жалобе, что задолженность истца в иностранной валюте перед кредитором - компанией "Сегежа Пейпа Сейлз Лтд." (Великобритания, далее - компания "Сегежа Пейпа") исключена из реестра требований кредиторов от 17.05.2000, а следовательно, договор от 06.12.99 о взаимном зачете денежных обязательств исполнен, то есть совершена валютная операция, связанная с движением капитала, без лицензии Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ Российской Федерации).

В судебном заседании представители Управления ВК поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Сегежабумпром", указывая на их необоснованность, возражали против ее удовлетворения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ОАО "Сегежабумпром" определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.99 по делу N А26-02-03/100 введена процедура внешнего управления. ОАО "Сегежабумпром" и компания "Сегежа Пейпа" заключили договор от 06.12.99 о взаимном зачете денежных обязательств. Предметом названного договора является зачет взаимных денежных обязательств между сторонами в сумме 8 794 131 доллар США.

Управлением ВК на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) вынесено решение от 11.05.2000 N 20301049, которым за нарушение пункта 2 статьи 6 названного Закона и пункта 4 раздела 2 письма Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 с ОАО "Сегежабумпром" в доход государства взыскано все полученное по недействительной в силу Закона о валютном регулировании сделке - 8794131 доллар США. В оспариваемом решении Управление ВК указало, что истцом без разрешения ЦБ Российской Федерации совершена валютная операция, связанная с движением капитала - прекращение обязательства, выраженного в иностранной валюте, путем зачета (разъяснение ЦБ Российской Федерации от 21.08.95 N 12-1с-1/3876).

Удовлетворив иск, суд указал в решении, что договор от 06.12.99 о взаимном зачете денежных обязательств не исполнен, поскольку в бухгалтерских документах истца отражена кредиторская задолженность истца в сумме 8 794 131 доллар США. В подтверждение указанных обстоятельств суд сослался на справку главного бухгалтера ОАО "Сегежабумпром" о расшифровке кредиторской задолженности перед фирмой "Асси Домэн АБ" (Швеция) и на бухгалтерский баланс истца на 01.10.2000.

Однако при рассмотрении дела судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда не в полной мере соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение в связи с этим недостаточно обосновано.

В акте проверки от 04.04.2001 N 112, в оспариваемом решении от 11.05.2001 Управление ВК указывает, что в реестре требований кредиторов от 06.12.99 кредиторская задолженность истца перед компанией "Сегежа Пейпа" отражена в сумме 8 794 130,61 доллара США, а в реестре требований кредиторов от 17.05.2000 эта задолженность перед компанией "Сегежа Пейпа" не указана, что, по мнению ответчика, является доказательством исполнения договора от 06.12.99 о взаимном зачете денежных обязательств и совершении истцом валютной операции, связанной с движением капитала.

Из пункта 2.2 договора от 06.12.99 следует, что по подписании настоящего договора арбитражный (внешний) управляющий совершает в реестре требований кредиторов к предприятию и в реестре требования предприятия (реестр дебиторов) следующие записи: "в реестре требований кредиторов Предприятия и в бухгалтерских и иных соответствующих документах Предприятия: внести изменения, подтверждающие полное выполнение СПС (компания "Сегежа Пейпа") своих обязательств перед Предприятием в сумме 8 794 131 доллар США". Кроме того, пунктом 3.2 договора от 06.12.99 предусмотрено, что договор считается полностью исполненным после внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

Следовательно, при рассмотрении данного спора суд не учел условия договора от 06.12.99, согласно которым реестр требований кредиторов является доказательством исполнения сторонами названного договора, а следовательно, и совершения ОАО "Сегежабумпром" валютной операции, связанной с движением капитала.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Однако в материалах дела отсутствуют реестры требований кредиторов от 06.12.99 и от 17.05.2000. Эти документы судом не истребованы и не оценены.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что истцом не совершено валютной операции, основанный на расшифровке кредиторской задолженности перед фирмой "Асси Домэн АБ" и бухгалтерском балансе на 01.10.2000, недостаточно обоснован, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу представить вышеуказанные реестры требований кредиторов и принять решение в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2001 по делу N А56-18975/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов