Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А56-21326/01 Дело по иску КУГИ к Объединению о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить арендатора по договору аренды в соответствии с действующим законодательством, поскольку материалы дела не позволяют идентифицировать юридическое лицо, являющееся арендатором по данному договору, и в зависимости от установления этого обстоятельства необходимо решить вопрос о привлечении по делу надлежащего ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N А56-21326/01

ГАРАНТ:

См. также частное определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Лавриненко Н.В., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Усеиновой Д.Э. (доверенность от 30.10.2001 N 6098-42), от общественного объединения "Региональная детская общественная организация "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" Афанасьева А.В. (доверенность от 06.12.2001), рассмотрев кассационную жалобу общественного объединения "Региональная детская общественная организация "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" на решение от 12.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21326/01 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественному объединению "Региональная детская общественная организация "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" (далее - РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга") о взыскании 143264 руб. 57 коп., из них 106844 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.98 по 31.03.2001 и 36 420 руб. 08 коп. пеней за период с 11.04.98 по 17.07.2001 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 10.02.93 N 15-А-001048, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 12.09.2001 с РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" в пользу КУГИ взыскано 143 264 руб. 57 коп., договор аренды от 10.02.93 N 15-А-001048 расторгнут, ответчик подлежит выселению из арендованного помещения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор аренды заключен между КУГИ и общественным объединением "Ассоциация Скаутов Петербурга" (далее - ОО "Ассоциация Скаутов Петербурга"), устав которого зарегистрирован 30.07.91 (свидетельство о регистрации N 138). Суд принял решение о правах и обязанностях РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга", которое зарегистрировано в Минюсте РФ 04.07.97 (свидетельство о регистрации N 1592-юр) и не является правопреемником ОО "Ассоциация Скаутов Петербурга". Названные свидетельства о регистрации устава ОО "Ассоциация Скаутов Петербурга" и о регистрации РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" представлены подателем жалобы в кассационную инстанцию для обозрения.

В судебном заседании представитель РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" поддержал кассационную жалобу и пояснил, что дополнительные соглашения к договору аренды N 15-А-001048 были подписаны ответчиком, поскольку РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" планировала в дальнейшем стать стороной по данному договору вместо ОО "Ассоциация Скаутов Петербурга". Впоследствии эти намерения не осуществились, права и обязанности по договору аренды к ответчику не перешли, в связи с чем РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" является ненадлежащим ответчиком применительно к данному делу. Представитель ответчика также сообщил, что действительность дополнительных соглашений к договору аренды в судебном порядке не оспаривалась. Представитель КУГИ подтвердил, что дополнительные соглашения к договору аренды со стороны арендатора были подписаны РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга". Новый договор аренды спорных помещений с ответчиком не заключался. Должностные лица КУГИ были введены в заблуждение, в связи с чем дополнительные соглашения к договору аренды были подписаны лицом, не являющимся стороной по договору аренды. Но поскольку дополнительные соглашения в судебном порядке недействительными не признавались, то в удовлетворении кассационной жалобы, по мнению КУГИ, следует отказать.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодателем) и юридическим лицом "Ассоциация Скаутов Петербурга" (арендатором) заключен договор от 10.02.93 N 15-А-001048 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 12, лит. "А". Поскольку арендатор с 01.04.98 по 31.03.2001 не вносил арендную плату, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга", суд исходил из того, что исковые требования КУГИ обоснованны и подтверждаются материалами дела, а именно: представленными договором аренды N 15-А-001048, расчетом задолженности, претензией.

Вместе с тем судом при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

В договоре аренды N 15-А-001048 в качестве арендатора названа "Ассоциация Скаутов Петербурга" без указания организационно-правовой формы арендатора и каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать данное юридическое лицо.

В материалах дела имеются два дополнительных соглашения к договору аренды N 15-А-001048 об изменении размера арендной платы соответственно от 01.06.2000 и 10.07.2000 (л.д. 12 - 15), подписанные от имени арендатора помещений РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга", имеющей свидетельство о регистрации общественного объединения от 04.07.97 N 1592-юр. С учетом различия в названиях и отсутствия в договоре аренды каких-либо сведений об организационно-правовой форме и регистрации арендатора как юридического лица, данное обстоятельство не может определенно свидетельствовать, что дополнительные соглашения со стороны арендатора подписаны представителем того юридического лица, с которым был заключен договор аренды N 15-А-001048. В то же время из текста дополнительных соглашений следует, что они являются неотъемлемой частью договора аренды. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" является правопреемником арендатора.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с РДОО "Ассоциация Скаутов Санкт-Петербурга" арендной платы за период с 11.04.98 по 17.07.2001, то есть в том числе и за время аренды помещений до подписания ответчиком дополнительных соглашений. При этом КУГИ не привел каких-либо доводов в обоснование требований о выплате ответчиком задолженности за период до подписания дополнительных соглашений.

Таким образом, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем кассационная инстанция находит решение суда недостаточно обоснованным и подлежащим отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду при новом рассмотрении дела следует установить арендатора по договору аренды N 15-А-001048 в соответствии с действующим законодательством, поскольку материалы дела не позволяют идентифицировать юридическое лицо, являющееся арендатором по данному договору. В зависимости от установления этого обстоятельства необходимо решить вопрос о привлечении по делу надлежащего ответчика.

Кроме того, суду при новом рассмотрении дела следует решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2001 по делу N А56-21326/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров Н.В. Лавриненко

Г.М. Рудницкий