Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-2656/04 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер по иску Общества о признании недействительными конкурса по продаже имущественного комплекса Аптеки, проведенного Фондом имущества, и договора купли-продажи Аптеки, заключенного по результатам конкурса между Фондом и ООО, в виде передачи на хранение заявителю имущества Аптеки и запрета Фонду совершать действия, направленные на отчуждение указанного имущества, не удовлетворено, так как ООО не представило доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-2656/04

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 16.12.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В. Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИМ ФАРМ" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2004 по делу N А56-2656/04 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФК" (далее - ООО "СФК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительным конкурса по продаже имущественного комплекса государственного предприятия "Аптека N 43" (далее - Аптека), проведенного Фондом имущества 25.12.2002, и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи Аптеки, заключенного по результатам конкурса между Фондом имущества и обществом с ограниченной ответственностью "ВИМ ФАРМ" (далее - ООО "ВИМ ФАРМ"), а также взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ВИМ ФАРМ".

Решением от 02.08.2004 конкурс по продаже Аптеки, проведенный Фондом имущества 25.12.2002, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи Аптеки, заключенного по результатам конкурса между Фондом имущества и ООО "ВИМ ФАРМ". В остальной части иска отказано.

ООО "ВИМ ФАРМ" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ООО "ВИМ ФАРМ" имущества Аптеки и запрета Фонду имущества совершать действия, направленные на отчуждение указанного имущества. В обоснование причины обращения с ходатайством, заявитель сослался на длительность судебного разбирательства и отсутствие должного контроля за использованием имущественного комплекса, подлежащего передаче заявителю на основании договора купли-продажи, заключенного вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-16836/03, а также на необходимость предотвращения значительного ущерба, который может возникнуть у ООО "ВИМ ФАРМ".

Определением апелляционной инстанции от 08.10.2004 в удовлетворении ходатайства ООО "ВИМ ФАРМ" о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что заявитель не представил доказательств угрозы причинения ему значительного ущерба.

В кассационной жалобе ООО "ВИМ ФАРМ" просит отменить определение от 08.10.2004, ссылаясь на несоответствие судебного акта статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ООО "СФК", Фонда имущества, ООО "ВИМ ФАРМ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Лицо, которое просит принять обеспечительные меры, должно обосновать необходимость их принятия и представить доказательства наличия установленных законом оснований обеспечительных мер.

ООО "ВИМ ФАРМ" не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ВИМ ФАРМ".

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2004 по делу N А56-2656/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИМ ФАРМ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий