Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2001 г. N А26-4677/00-02-04/296 Иск ОАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках РФ не удовлетворен, так как истец не принял надлежащих мер к получению валютной выручки от покупателя, не участвовал в приемке товара, к которому покупатель предъявил претензии по качеству, несмотря на то, что участие продавца в осмотре некачественного товара, а также привлечение независимого эксперта для осмотра такого товара предусмотрено контрактом, акт о качестве товара составлен покупателем в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2001 г. N А26-4677/00-02-04/296

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П.,

при участии от ОАО "Кареллеспром" Курчакова Э.В. (доверенность от 01.01.2001), от Петрозаводской таможни Ильющенко О.В. (доверенность от 28.05.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2001 по делу N А26-4677/00-02-04/296 (судьи Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Шатина И.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - ОАО "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 15600-269/2000, которым истец привлечен к ответственности за незачисление валютной выручки по экспортному контракту на валютные счета в уполномоченных банках Российской Федерации на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 04.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Кареллеспром" просит отменить решение арбитражного суда от 04.01.2001 и удовлетворить иск, указывая на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Кареллеспром" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, считая принятые по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

При проверке законности решения арбитражного суда от 04.01.2001 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.

По контракту от 21.09.99 N 246/00245552/8947 ОАО "Кареллеспром" в марте 1999 года экспортировало в адрес фирмы "Бюро Карелия" (Финляндия) балансы хвойных пород на сумму 24 535 евро. В течение сроков, установленных законодательством для проведения валютных операций, валютная выручка по указанному контракту в сумме 4 193,8 евро от покупателя не поступила, в связи с чем постановлением от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил ОАО "Кареллеспром" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Кареллеспром" считает, что постановление таможни о привлечении его к административной ответственности принято без учета того, что экспортированная древесина не соответствовала предусмотренным контрактом качественным показателям, поэтому оплата произведена покупателем в размере ее фактической стоимости, размер которой определен на основании дополнения к контракту о цене некачественного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан принять все необходимые меры для получения валютной выручки от покупателя экспортируемого товара. Однако истец не принял надлежащих мер к получению валютной выручки от покупателя, не участвовал в приемке товара, к которому покупатель предъявил претензии по качеству, несмотря на то, что участие продавца в осмотре некачественного товара, а также привлечение независимого эксперта для осмотра такого товара предусмотрено пунктом 9 контракта (лист дела 7), акт о качестве товара составлен покупателем в одностороннем порядке. Истцом не получено и заключение компетентного независимого эксперта на территории Российской Федерации относительно обоснованности неполучения валютной выручки.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял правильное решение об отказе ОАО "Кареллеспром" в иске о признании недействительным оспариваемого постановления таможни, которым истец правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.01.2001 по делу N А26-4677/00-02-04/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Кареллеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Д.В. Хохлов

И.П. Почечуев