Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2001 г. N А26-4677/00-02-04/296 Дело по иску ОАО о признании недействительным постановления Таможни направлено на новое рассмотрение, так как неподписание постановления судьями, участвующими в заседании, является безусловным основанием к его отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2001 г. N А26-4677/00-02-04/296

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от ОАО "Кареллеспром" Курчакова Э.В. (доверенность от 01.01.2001), от Петрозаводской таможни Чистова Н.Н. (доверенность от 11.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кареллеспром" на решение от 04.01.2001 (судьи Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2001 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4677/00-02-04/296,

установил:

Открытое акционерное общество "Кареллеспром" (далее - ОАО "Кареллеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 05.09.2000 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 15600-269/2000, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) за несоблюдение таможенного режима экспорта, выразившееся в непоступлении в установленные сроки на счет в уполномоченном банке части валютной выручки от экспорта товаров.

Решением 04.01.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Кареллеспром" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как неправомерные, нарушающие интересы предприятия и влекущие значительные убытки для истца. По мнению подателя жалобы, непоступление валютной выручки является обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "Кареллеспром" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни, указывая на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В материалах дела имеется постановление апелляционной инстанции от 26.02.2001 на двух листах, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Кареллеспром". Однако последний лист постановления суда второй инстанции, содержащий его резолютивную часть и подписи состава суда, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а фактически является вторым листом постановления по делу N А26-5593/00-02-04/368 с участием других сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями.

Следовательно, судьи, участвующие в судебном заседании, подписывают оригинал постановления, который подшивается к материалам арбитражного дела.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 176 АПК Российской Федерации, если постановление не подписано кем-либо из судей, то такое нарушение норм процессуального права является основанием к его отмене.

Таким образом, неподписание постановления судьями, участвующими в заседании, является безусловным основанием к его отмене.

Поскольку в деле отсутствует полный текст мотивированного постановления и судебный акт не подписан судьями, участвовавшими в рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Кареллеспром", постановление суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2001 по делу N А26-4677/00-02-04/296 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев