Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. N А56-10855/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить НДС по внутреннему рынку удовлетворен, так как представленными счетами-фактурами Общество подтвердило оплату товара поставщику вместе с НДС, а Инспекция не доказала, что Общество при взаимоотношениях с поставщиком действовало недобросовестно, с целью неосновательного получения из бюджета налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2004 г. N А56-10855/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" Осикина М.Ю. (доверенность от 10.12.2003), Солодяжниковой М.А. (доверенность от 06.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 29.10.2004 N 32070), рассмотрев 09.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-10855/04 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Модный дом "Модистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 18.07.2003 N 10-33/18821 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета 2 929 620 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за март 2003 года по внутреннему рынку.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия, на налоговом учете которой общество состояло с 10.09.2003 по 07.04.2004.

С 07.04.2004 по настоящее время общество находится на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области.

Решением от 08.07.2004 суд удовлетворил заявление общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить обжалуемое решение суда без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за март 2003 года.

По итогам налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.07.2003 N 10-33/18821 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему отказано в возмещении из бюджета 2 929 620 руб. НДС. Основанием для отказа послужил вывод инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные продавцом товара - обществом с ограниченной ответственностью "Невская Мануфактура" (далее - ООО "Невская Мануфактура"), не идентичны счетам-фактурам покупателя - заявителя. Проверкой установлено, что в книге покупок за март 2003 года счета-фактуры, полученные обществом от поставщика - ООО "Невская Мануфактура", не нашли отражения в книге продаж этого поставщика.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования общества, указал на отсутствие в оспариваемом решении налогового органа ссылок на конкретные номера счетов-фактур, а также указаний на то, в чем именно заключается неидентичность документов. Судом также сделан вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение налога не зависит от правильности ведения бухгалтерского учета третьими лицами.

Кассационная инстанция на основании анализа представленных по делу доказательств пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 1 статьи 171" следует читать "пунктом 1 статьи 171"

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно положениям статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела I "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в котором хранятся их вторые экземпляры; покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Однако в Правилах не определены последствия несоблюдения налогоплательщиком или его поставщиком порядка учета счетов-фактур. Кроме того, книга покупок не относится к первичным документам для получения вычета или возмещения из бюджета по НДС, а ведется в целях бухгалтерского учета.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик может правомерно заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо о возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из оспариваемого решения инспекции не следует, что заявителем неправильно отражены суммы НДС, уплаченные на основании соответствующих счетов-фактур; в книге покупок данные налоговых деклараций соответствуют данным первичных документов, подтверждающим факты совершения хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя "схемы" уклонения от налогообложения не могут быть приняты во внимание, поскольку инспекция не доказала, что общество при взаимоотношениях с поставщиком действовало недобросовестно, с целью неосновательного получения из бюджета налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, на общество не может быть возложена обязанность по проверке правильности ведения бухгалтерского учета третьими лицами.

Поскольку инспекция не представила суду доказательства недобросовестности общества как налогоплательщика, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства и сделал вывод об отсутствии оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоценивает выводы суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004 по делу N А56-10855/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая