Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. N А56-14104/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС, и об обязании налогового органа начислить и выплатить спорные проценты частично удовлетворен, так как НК РФ в качестве гарантии своевременного возврата НДС предусмотрено, что при нарушении сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2004 г. N А56-14104/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/23210),

рассмотрев 08.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.06.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 (судьи Петренко Т.И., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14104/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года, и об обязании налогового органа начислить и выплатить заявителю 5934 рубля 82 копейки процентов.

Решением от 15.06.04 суд признал незаконным бездействие Инспекции, обязав ее начислить и выплатить Обществу 5418 рублей 37 копеек процентов за нарушение срока возврата НДС за февраль 2003 года, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 31.08.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, "датой возникновения его обязанности по исполнению положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) считается 29.01.04 - дата вступления в законную силу решения суда по делу N А56-28615/03, а не дата подачи заявления о возврате НДС на расчетный счет организации - 23.07.03". Податель жалобы также указывает на то, что налоговый орган осуществляет лишь контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в бюджет и "не имеет источника для возмещения процентов".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 19.03.03 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за февраль 2003 года, а 23.07.03 - заявление на возврат 77 467 рублей НДС, исчисленных по указанной декларации. Поскольку Инспекция не известила налогоплательщика о результатах рассмотрения его заявления и не произвела действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ для возврата указанной суммы налога, Общество обратилось в суд с заявлением о признании ее бездействия незаконным.

Решением от 23.10.03 по делу N А56-28615/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.04, суд признал незаконными непринятие Инспекцией в установленный законом срок решения о возврате Обществу НДС за февраль 2003 года, обязав ее возвратить из федерального бюджета на счет заявителя 77 467 рублей налога. В порядке исполнения данного решения суда Инспекция направила в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу заключение от 25.12.03 N 1305357, на основании которого платежным поручением от 04.02.04 N 432 Обществу возвращено только 77 467 рублей НДС (без начисления процентов).

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении при возврате заявителю НДС процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В названной статье определен порядок возмещения НДС по итогам налогового периода в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена в порядке пункта 2 этой статьи, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, а налоговый орган в течение двух недель после получения такого заявления принимает решение о возврате налогоплательщику указанной суммы из бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат этих сумм в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. Если же такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения этого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

В качестве гарантии своевременного возврата НДС пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В данном случае Общество 23.07.03 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его счет 77 467 рублей НДС, подлежащих возмещению, по представленной 19.03.03 декларации за февраль 2003 года, однако Инспекция в течение марта-мая 2003 года не произвела зачет этой суммы налога в счет исполнения его обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ двухнедельный срок со дня подачи указанного заявления не приняла решение о возврате 77 467 рублей НДС. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 23.10.03 по делу N А56-28615/03, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу и свидетельствуют о допущенном Инспекцией нарушении установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроков, вследствие чего возврат Обществу 77 467 рублей НДС за февраль 2003 года произведен только 04.02.04, но без начисления процентов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что "датой возникновения обязанности Инспекции по исполнению положений пункта 4 статьи 176 НК РФ считается дата вступления в законную силу решения суда", а суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа по начислению предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога, обязав его начислить и выплатить Обществу 5418 рублей 37 копеек процентов, исчисленных за период с 29.08.03 по 04.02.04.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку Инспекции на то, что "налоговый орган не имеет источника для возмещения процентов за несвоевременный возврат НДС". Предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму НДС, которая несвоевременно возвращена налогоплательщику, и выплачиваются вместе с этой суммой налога из соответствующего бюджета органом федерального казначейства на основании решения налогового органа, который и производит начисление этих процентов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14104/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин