Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А56-31092/01 Жалоба Гражданина на определение, которым заявителю отказано в принятии апелляционной жалобы, не удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях, а как усматривается из материалов дела Гражданин не был привлечен к участию в деле, и оснований полагать, что суд принял решение о правах и обязанностях упомянутого выше лица, не имеется
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А56-31092/01 Жалоба Гражданина на определение, которым заявителю отказано в принятии апелляционной жалобы, не удовлетворена, так как в соответствии с АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях, а как усматривается из материалов дела Гражданин не был привлечен к участию в деле, и оснований полагать, что суд принял решение о правах и обязанностях упомянутого выше лица, не имеется
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А56-31092/01
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Трофимова Геннадия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 (судья Барканова Я.В.) по делу N А56-31092/01,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VMB-Инвест" (далее - ООО "Сбербанк-VMB-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергия" (далее - ООО "Торговый дом "Энергия") о взыскании 296267 руб. 61 коп.
Решением от 30.11.2001 с ООО "Торговый дом "Энергия" в пользу ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" взыскано 202436 руб. долга, 65306 руб. 41 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Гражданин Трофимов Г.С., считая, что решением затрагиваются его права и обязанности, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением от 20.02.2002 отказано в ее принятии, поскольку решением не затронуты права и обязанности Трофимова Г.С.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт, считая необоснованными выводы суда.
Кроме того, Трофимов Г.С. ссылается на то, что суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд имеют лица, участвующие в деле. Такое же право имеют, как это предусмотрено в пункте 4 части 3 статьи 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.
Как усматривается из материалов дела, Трофимов Г.С. не был привлечен к участию в деле, однако полагать, что суд принял решение о правах и обязанностях упомянутого выше лица, оснований не имеется.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.
С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда, отказавшего в принятии апелляционной жалобы и не рассматривавшего ходатайство Трофимова Г.С., который вправе при наличии к тому законных оснований, обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2002 по делу N А56-31092/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Трофимова Геннадия Сергеевича - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Г.М. Рудницкий |
Р.В. Казанцева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А56-31092/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника