Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А26-5328/04-28 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД, пеней и штрафа не удовлетворен, поскольку площади в торговых залах для осуществления розничной торговли получены Предпринимателем по договору аренды, в связи с чем им обоснованно определен размер торговой площади на основании имеющихся правоустанавливающих документов - договоров аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А26-5328/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от предпринимателя Якушевой Нины Григорьевны Якушева И.Д. (доверенность от 26.07.2004),

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2004 по делу N А26-5328/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якушевой Нины Григорьевны 13 966 руб. 82 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), 643 руб. 16 коп. пеней и 2 793 руб. 36 коп. штрафа.

Решением суда от 02.08.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статей 346.27 и 346.29 НК РФ при определении площади торгового зала, на которой Якушева Н.Г. осуществляла розничную торговлю, что привело к неправильному исчислению ЕНВД.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Якушева Н.Г. осуществляет розничную торговлю в помещениях магазина "Столица", полученных ею во временное пользование по договору аренды от 01.06.2002 (без номера), и в мастерской общества с ограниченной ответственностью "Кросс" города Петрозаводска. В дополнительном соглашении N 2 к договору аренды от 01.06.2002 (без номера) указана арендуемая площадь торгового места - 33,2 кв. м, в том числе вспомогательная площадь 13,7 кв. м.

Якушева Н.Г. представила в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года, в которых исчислила ЕНВД за III квартал 2003 года исходя из площади торгового зала - 20 кв. м, а в IV квартале 2003 года - исходя из площади торгового зала - 19,5 кв. м, поскольку, по мнению предпринимателя, вспомогательная площадь (складские помещения) не является залом для обслуживания посетителей (33,2 - 13,7 = 19,5 кв. м).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных деклараций, по результатам которой составила акт от 30.01.2004 N 3.2/19 и приняла решение от 27.02.2004 N 3.2/19.

В ходе проверки налоговый орган выявил неполную уплату Якушевой Н.Г. ЕНВД вследствие его неправильного исчисления: налогоплательщик занизил физический показатель - торговую площадь, - на основании которого рассчитывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. По мнению Инспекции, в соответствии с положениями статей 346.27 и 346.29 НК РФ и статьи 14 Закона Республики Карелия N 384 в торговую площадь, используемую предпринимателем, должна включаться вспомогательная площадь (складские помещения) указанная в договоре аренды от 01.06.2002 (без номера).

Решением от 27.02.2004 N 3.2/19 Инспекция привлекла Якушеву Н.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм ЕНВД в виде взыскания 2 793 руб. 36 коп. штрафа, а также предложила Якушевой Н.Г. уплатить 13 966 руб. 82 коп. неуплаченного ЕНВД за III и IV кварталы 2003 года, а также 643 руб. 16 коп. пеней.

Инспекция направила предпринимателю требования от 27.02.2004 N 3.2/98 и N 3.2/99 об уплате налога и налоговой санкции.

Поскольку в добровольном порядке требования Инспекции исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с заявлением взыскании указанных сумм.

Кассационная инстанция считает решение суда от 02.08.2004 законным и обоснованным.

Разделом 6 Закона N 384-ЗРК на территории Республики Карелия введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении перечисленных в этой статье видов деятельности, к которым относится и розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала не более 70 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 384-ЗРК плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, за исключением розничной торговли продукцией собственного производства, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями на ежегодных ярмарках-продажах, проводимых на территории Республики Карелия, и розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, осуществляемой аптечными учреждениями и предпринимателями.

Объектом обложения ЕНВД согласно статье 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, базовая доходность равна 1200 руб. в месяц; а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - 6000 руб. в месяц.

Согласно статье 20 Закона N 384-ЗРК сумма ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком, рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Этой же нормой установлено, что для розничной торговли через магазины таким физическим показателем является торговая площадь.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с названными требованиями к стационарной торговой сети.

При этом в абзаце четвертом статьи 18 Закона N 384-ЗРК прямо предусмотрено, что торговая площадь - это площадь, предназначенная для непосредственного торгового обслуживания населения. В торговую площадь включается площадь, занятая под прилавки, стеллажи и другое торговое оборудование, установленное в торговом зале. В торговую площадь магазина не включаются подсобные, административные, бытовые и технические помещения. Документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустанавливающие документы. Размер фактической общей и торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода, не должен быть менее указанного в перечисленных документах.

Из материалов дела следует, что по договору аренды от 01.06.2002 (без номера) и приложению N 2 к указанному договору Якушева Н.Г. арендовала для ведения розничной торговли торговое место площадью 33,2 кв. м (в том числе вспомогательная площадь - 13,7 кв. м), расположенного в торговом зале магазина "Столица".

Таким образом, общая площадь торгового места составляет 33,2 кв. м, в том числе 19,5 кв. м торговой площади и 13,7 кв. м складских помещений.

При расчете суммы единого налога на вмененный доход, подлежащей уплате в бюджет, Якушева Н.Г. учитывала размер торговой площади, указанный в правоустанавливающих документах - договорах аренды. По мнению Инспекции, при исчислении налога предприниматель обязан исходить из физического показателя - площади торгового места, то есть включить в расчет площадь вспомогательных помещений (складских).

Суд кассационной инстанции считает, что позиция налогового органа не основана на нормах главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 346.27 "Основные понятия, используемые в настоящей главе" главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) считается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Площади в торговых залах для осуществления розничной торговли получены предпринимателем по договору аренды, в связи с чем им обоснованно определен размер торговой площади на основании имеющихся правоустанавливающих документов - договоров аренды.

Кроме того, поскольку торговым залом (залом обслуживания посетителей) для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается площадь помещений, используемых для торговли, Якушева Н.Г. обоснованно применяла в расчете размер торговой, а не общей площади, поскольку иная площадь использовалась ею для целей, не связанных с обслуживанием посетителей.

Кроме того, как видно из материалов дела, Инспекция не проводила выездной налоговой проверки и непосредственно не обследовала спорные торговые площади, в связи с чем не может предоставить доказательств того, что вспомогательная площадь в 13,7 кв.м. использовалась предпринимателем для обслуживания покупателей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2004 по делу N А26-5328/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова