Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. N А13-7918/04-14 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неуплату налога не удовлетворен, поскольку на момент предъявления к вычету сумм НДС и проведения выездной проверки представленные Обществом счета-фактуры содержали все предусмотренные НК РФ сведения

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2004 г. N А13-7918/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 22.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.04 по делу N А13-7918/04-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-2" (далее - Общество) в соответствии с ее решением от 02.03.04 N 17-15/223-10/12 штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 27 006 рублей 47 копеек

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Решением от 07.09.04 суд удовлетворил заявление" следует читать "Решением от 07.09.04 суд не удовлетворил заявление"

Решением от 07.09.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление. Налоговый орган не согласен с выводами суда и считает, что Общество не может быть освобождено от ответственности за неполную уплату НДС, "так как исправления в счета-фактуры были внесены предприятием после того, как оно узнало о назначении выездной налоговой проверки. При этом Инспекция, ссылаясь на положения пунктов 1 и 3 статьи 81 НК РФ, пунктов 7 и 14 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, полагает, что "вычеты по исправленному счету-фактуре можно заявить в том налоговом периоде, когда внесены уточнения".

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 09.02.04 N 17-15/223-10/ДСП Инспекция в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.01 по 31.03.03 вменила налогоплательщику в вину нарушение подпунктов 2-3 пункта 5 статьи 169 НК РФ при предъявлении в 2001 году к вычету 150 175 рублей 15 копеек НДС, уплаченных на основании ряда счетов-фактур, в которых отсутствуют адреса грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, а также счетов-фактур от 30.04.01 N 4 и от 17.07.01 N 8, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-С", в которых указан адрес грузоотправителя и поставщика, не соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении материалов проверки Инспекция отвергла возражения налогоплательщика о том, что в счетах-фактурах указаны сведения о продавце и покупателе, которые также являются грузоотправителем и грузополучателем, и решением от 02.03.04 N 17-15/223-10/12 начислила Обществу 150 175 рублей 15 копеек недоимки по НДС за 2001 год и 58 671 рубль 32 копейки пеней, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 27 006 рублей 47 копеек штрафа.

Поскольку налогоплательщик не исполнил направленное на основании этого решения требование налогового органа об уплате налоговой санкции в срок до 08.03.04, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 27 006 рублей 47 копеек штрафа

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 07.09.04 отказал Инспекции в удовлетворении ее заявления.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им поставщику товаров (работ, услуг), лишь при наличии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а следовательно, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, так как пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что предъявленные Обществом в ходе проверки счета-фактуры от 30.04.01 N 4 и от 17.07.01 N 8 содержат все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а следовательно, эти документы составлены и выставлены с соблюдением порядка, установленного названной нормой. Следует также отметить, что пункт 5 названной статьи не обязывает продавца товаров (работ, услуг) указывать в выставленных им счетах-фактурах именно юридический адрес поставщика и грузоотправителя. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, уплаченной покупателем.

Не оспаривает налоговый орган и то обстоятельство, что в остальные счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения о поставщике и покупателе товаров, которые являются соответственно грузоотправителем и грузополучателем товаров, что налогоплательщик подтвердил в ходе проверки соответствующими накладными.

Таким образом, на момент предъявления к вычету сумм НДС и проведения выездной проверки представленные Обществом счета-фактуры содержали все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ сведения, а следовательно, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления заявителю недоимки по названному налогу, а также для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении его заявления о взыскании с налогоплательщика 27 006 рублей 47 копеек штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.04 по делу N А13-7918/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.А. Ломакин

Н.А. Морозова