Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-16384/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным письма ИМНС об отказе возвратить излишне уплаченные платежи за загрязнение окружающей природной среды направлено на новое рассмотрение, так как нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А56-16384/04

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузьминова А.С. (доверенность от 29.12.03), Мосякиной Ю.П. (доверенность от 29.12.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Щепенковой М.Е. (доверенность от 08.06.04),

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21.06.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16384/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 09.04.04 N 03-13/3136 об отказе возвратить излишне уплаченные платежи за загрязнение окружающей среды, а также об обязании налоговой инспекции возвратить обществу 1 572 635 руб. 04 коп. излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды.

Решением суда от 21.06.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции 01.10.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей за загрязнение окружающей среды. Кроме того, общество указывает на то, что обжалуемое решение принято судом в предварительном заседании без рассмотрения спора по существу, а так же без удаления сторон из зала судебного заседания.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Как видно из материалов дела, общество, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате платежей за загрязнение окружающей среды, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 1 572 635 руб. 04 коп. указанных платежей, уплаченных в 2000-2003 годах. Письмом от 09.04.04 N 03-13/3136 налоговый орган оставил заявление общества без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. В силу части 1 статьи 168 и части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из приведенных нормативных положений следует, что исследование доказательств является важнейшим этапом рассмотрения дела, без которого невозможна их оценка, а значит и принятие обоснованного решения.

Определением от 24.06.04 суд исключил из протокола судебного заседания от 18.06.04 запись: "Суд огласил письменные материалы и исследовал их. Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами". Это может свидетельствовать о том, что суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства, на чем и настаивает податель жалобы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Определением суда от 24.06.04 из протокола судебного заседания от 18.06.04 исключена фраза: "Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещание для принятия решения". Следовательно, обжалуемое решение принято судом в присутствии сторон.

В силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16384/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов