Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А05-7795/04-29 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения в части доначисления недоимки по НДС, ЕНВД, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен в части доначисления НДС, начисления пеней по данному налогу и взыскания штрафа за неуплату НДС, так как субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А05-7795/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2004 по делу N А05-7795/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Обрубов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 04.06.2004 N 04-75/1603дсп в части доначисления предпринимателю 21 600 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 6 714 руб. 55 коп. пеней по НДС, 9 266 руб. 45 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), 13 013 руб. 54 коп. пеней по ЕНВД и 6 928 руб. штрафа.

Решением от 27.08.2004 суд удовлетворил требования предпринимателя в части признания недействительным решение Инспекции от 04.06.2004 N 04-75/1603дсп относительно "применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 4 320 руб. штрафа от неуплаченного НДС, в части доначисления 21 600 руб. НДС за 2002-2003 годы и в части начисления 6 714 руб. 55 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС". В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению налогового органа, с введением в действие главы 21 НК РФ на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по уплате НДС. При этом, НДС является косвенным налогом и включается продавцом в цену товара (работы, услуги), в связи с чем, по мнению Инспекции, возникновение обязанности по уплате НДС в бюджет не создает для плательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с действовавшими ранее.

Приобщен к делу отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Обрубов И.А. 31.05.2000 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 31.05.2000 N 684).

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем ряда налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по итогам которой составила акт от 19.04.2004 N 04-08/210дсп и приняла решение от 04.06.2004 N 04-75/1603дсп.

Указанным решением Обрубов И.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 4 320 руб. штрафа за неполную уплату НДС и 1 853 руб. 29 коп. штрафа за неполную уплату ЕНВД. Кроме того, налоговый орган предложил Обрубову И.А. уплатить 21 600 руб. недоимки по НДС, 6 714 руб. 55 коп. пеней по НДС, 9 266 руб. 45 коп. недоимки по ЕНВД, 13 013 руб. 54 коп. пеней по ЕНВД.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в проверяемом периоде предприниматель сдавал в аренду части нежилого помещения по адресу: улица Архангельская, дом 11, а также оказывал услуги общественного питания и осуществлял нестационарную розничную торговлю. При этом Обрубов И.А. не исчислил и не уплатил в бюджет 21 600 руб. НДС и 9 266 руб. 45 коп. ЕНВД.

Предприниматель, считая данное , решение Инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая правило об уплате НДС предпринимателями, вступила в силу с 01.01.2001. До этого действовал Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым предприниматели не являлись плательщиками этого налога.

Частью 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства").

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Эта позиция нашла свое отражение и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.

Таким образом, поскольку на момент государственной регистрации Обрубов И.А. в качестве предпринимателя (31.05.2000) не являлся плательщиком НДС, такой порядок налогообложения в отношении него и должен действовать в течение четырех лет с момента его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела сумма налога не включалась предпринимателем в цену арендной платы по договорам аренды с предпринимателями Назиной С.Б. и Кудрявцевым А.А. Следовательно фактически не взималась с покупателей, то есть фактических плательщиков налога.

Таким образом, у Инспекции не было оснований для взыскания 21 600 руб. НДС, а также начисления пеней и штрафа.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2004 по делу N А05-7795/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова