Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 1999 г. N А56-3301/99 Жалоба ГНИ об отмене определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и последняя возвращена ее подателю, удовлетворена, так как направление судом мотивированного решения с опозданием, а также составление мотивированного решения по истечении трех дней после объявления резолютивной части - уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропуск вызван неправомерными действиями суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 1999 г. N А56-3301/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Почечуева И.П., при участии от Госналогинспекции по Бокситогорскому району - Орийчук Л.В. (доверенность от 23.12.98 N 4067), от ОАО "Бокситогорский глинозем" - Нагорных С.Н. (доверенность от 29.08.99 N 2805/191), Родионова Е.А. (доверенность от 29.08.99 N 2805/189),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Бокситогорскому району на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.99 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-3301/99 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Бокситогорский глинозем" (далее - ОАО "Бокситогорский глинозем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Бокситогорскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 05.02.99 N 334.

Решением от 19.04.99 исковые требования удовлетворены частично.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение суда от 19.04.99, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 30.06.99 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и жалоба возвращена ее подателю - налоговой инспекции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда второй инстанции, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. По мнению подателя жалобы, суд второй инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку мотивированное решение направлено судом с нарушением установленного срока; датой принятия решения следует считать дату составления решения в полном объеме; пятидневный срок направления решения сторонам, участвующим в деле, исчисляется с момента его составления в окончательном виде.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители ОАО "Бокситогорский глинозем" - оставить судебный акт без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена судом 19.04.99 в судебном заседании, в котором присутствовали представители налоговой инспекции. Согласно штемпелю канцелярии суда на шестом листе полного текста решения копия мотивированного решения послана ответчику 26.05.99, а согласно штемпелю на конверте - 28.05.99. Дата на почтовом штемпеле, проставленном на конверте Бокситогорским отделением связи, обслуживающим налоговую инспекцию, свидетельствует, что решение суда поступило в отделение связи 02.06.99. Сведений о дате доставки почтовым отделением в налоговую инспекцию решения суда кассационная жалоба не содержит. Апелляционная жалоба направлена налоговой инспекцией в суд 22.06.99.

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней.

Статьей 135 АПК Российской Федерации установлено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента объявления резолютивной части решения независимо от времени составления мотивированного решения. Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 указано, что в случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения.

Согласно статье 147 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда истек 19.05.99.

Статья 99 АПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления арбитражным судом пропущенного срока по заявлению лица, участвующего в деле, в случае признания причин пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция считает, что направление судом мотивированного решения с опозданием, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного статьей 137 АПК Российской Федерации, а также составление мотивированного решения по истечении трех дней после объявления резолютивной части - уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропуск вызван неправомерными действиями суда. Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в пределах нарушенного судом срока.

Поскольку просрочка направления копии решения налоговой инспекции составила 36 дней, а апелляционная жалоба подана с просрочкой в 33 дня, то есть в пределах нарушенного судом срока, суд второй инстанции неправомерно признал причину пропуска процессуального срока неуважительной и отказал в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о его восстановлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда второй инстанции от 30.06.99 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.99 по делу N А55-3301/99 отменить.

Восстановить Государственной налоговой инспекции по Бокситогорскому району срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.99.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения апелляционной жалобы Госналогинспекции по Бокситогорскому району по существу.

Председательствующий Судьи

С.Н.Бухарцев Л.Л.Никитушкина

И.П.Почечуев