Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2002 г. N 5832 Дело по иску Прокурора к Учреждению юстиции о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО на здание направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит исследовать доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований, и возражения ЗАО, считающего, что спорное здание вошло в перечень выкупленного по договору аренды с правом выкупа имущества, поскольку исключение стоимости объектов непроизводственной сферы из выкупной цены не означает исключение этих объектов из состава имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2002 г. N 5832

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от прокурора - Афанасьева С.В. (удостоверение N 2680), от Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Балакина Ю.Г. (доверенность от 01.02.2002 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Тверской области на определение от 11.01.2002 (судьи Белов О.В., Бажан О.М., Орлова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 (судьи Владимирова Г.А., Ильина В.Е., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 5832,

установил:

Прокурор Тверской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) с привлечением в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Тверитекс" (далее - ЗАО "Тверитекс") о признании недействительной государственной регистрации от 11.06.2001 за N 69-01/40-59/2001-0180 права собственности третьего лица на общежитие.

Определением от 13.12.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) и Комитет по управлению имуществом г. Твери (далее - КУИ г. Твери).

Определением от 11.01.2002 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку в судебном порядке может быть оспорено право либо сделка, а не сама государственная регистрация, являющаяся лишь подтверждением существования прав.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2002 определение от 11.01.2002 оставлено без изменения.

Прокурор в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению прокурора, государственная регистрация права собственности ЗАО "Тверитекс" на общежитие произведена на основании документов, не свидетельствующих о передаче ему данного объекта в собственность. Таким образом, учреждение юстиции, зарегистрировав право собственности третьего лица, не подтвердило его наличие, а установило право. Прокурор считает, что акт государственной регистрации является тем ненормативным актом, который может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании прокурор поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель учреждения юстиции против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

ЗАО "Тверитекс", КУИ Тверской области и КУИ г. Твери о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учреждение юстиции на основании договора от 15.07.91 о выкупе государственного имущества Тверской промышленной фирмы "Тверитекс" и акта от 15.07.91 оценки государственного имущества (основных и оборотных средств) по состоянию на 01.04.91 арендного предприятия "Тверская промышленная фирма "Тверитекс" 11.06.2001 сделало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ЗАО "Тверитекс" на общежитие общей площадью 4218,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 13/34.

Ссылаясь на то, что общежитие не вошло в состав выкупаемого по договору от 15.07.91 имущества и что объекты жилого фонда в соответствии с действующим законодательством не могут быть приватизированы, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Тверитекс".

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. С учетом того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется специально уполномоченным на то государственным органом и что с государственной регистрацией закон связывает наступление определенных правовых последствий, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимость может быть рассмотрен арбитражным судом.

В связи с изложенным вывод суда о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, является неправильным, вследствие чего судебные акты о прекращении производства по делу подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию арбитражного суда.

Вместе с тем по смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Поэтому при рассмотрении иска о признании недействительной записи о регистрации суд должен исследовать законность зарегистрированного права, в связи с чем такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика обладателя зарегистрированного права.

Однако ЗАО "Тверитекс" участвовало в деле в качестве третьего лица. Из материалов дела не усматривается, что суд предлагал прокурору произвести замену ответчика или привлечь ЗАО "Тверитекс" в качестве второго ответчика. С учетом изложенного при рассмотрении дела по существу суду следует обсудить в порядке, предусмотренном статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении ЗАО "Тверитекс" к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать доводы прокурора, приведенные им в обоснование исковых требований, и возражения ЗАО "Тверитекс", считающего, что общежитие вошло в перечень выкупленного по договору аренды с правом выкупа имущества, поскольку исключение стоимости объектов непроизводственной сферы из выкупной цены не означает исключение этих объектов из состава имущества. Суду также необходимо оценить сделку приватизации в части спорного общежития с точки зрения действовавшего на момент ее совершения законодательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 11.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 5832 отменить.

Дело передать в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина