Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А66-4563-04 Дело по иску Муниципалитета о понуждении Райпо к безвозмездной передаче убыточного жилого фонда в муниципальную собственность направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как протокол судебного заседания содержит данные о рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей единолично, что противоречит требованиям АПК РФ о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исключительно коллегиальным составом суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2005 г. N А66-4563-04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 17.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оленинского Райпо на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 18.11.04 по делу N А66-4563-04 (судьи Куров О.Е., Попов А.А., Рощупкин В.А.),

установил:

Муниципалитет Оленинского района Тверской области (далее - Муниципалитет) обратился в арбитражный суд с иском к Оленинскому районному потребительскому обществу (далее - Райпо) о понуждении к безвозмездной передаче убыточного жилого фонда в муниципальную собственность.

Определением от 06.09.04 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.04 определение от 06.09.04 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В кассационной жалобе Райпо просит отменить постановление от 18.11.04, оставить в силе определение от 06.09.04, ссылаясь на необоснованность требования Муниципалитета о безвозмездной передаче ему имущества и отсутствие у истца права на предъявление иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из постановления апелляционной инстанции от 18.11.04, оно было принято коллегиальным составом суда: Куровым О.Е., Поповым А.А., Рощупкиным В.А. Резолютивная часть постановления, оглашенная 11.11.04, подписана этими же судьями. Однако в протоколе судебного заседания от 11.11.04 указано, что дело рассмотрено Арбитражным судом Тверской области в составе председательствующего Курова О.Е., которым протокол и подписан (л.д. 144).

Таким образом, протокол не содержит сведений о том, что дело рассматривалось в апелляционной инстанции коллегиальным составом суда, и не позволяет установить конкретный состав суда. При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности проверить, законен ли состав суда, подписавший постановление апелляционной инстанции, и в этом ли составе в действительности было рассмотрено дело в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указывается, в том числе состав суда, который и устанавливается на основании данных протокола судебного заседания.

Протокол заседания апелляционной инстанции от 11.11.04 содержит данные о рассмотрении дела в апелляционном порядке судьей Куровым О.Е. единолично, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 17, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исключительно коллегиальным составом суда.

Поскольку согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в апелляционном порядке судьей единолично, следует признать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 18.11.04 по делу N А66-4563-04 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина