Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-11791/04 Заявление Банка о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного Банком налога на прибыль, и устранить допущенное нарушение путем начисления процентов удовлетворено, так как положения НК РФ не содержат запрета о возврате излишне уплаченного налога, уплаченного авансом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А56-11791/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от ОАО АК Сбербанк РФ Костаревой И.Ю. (доверенность от 06.12.2004 N 01-1/999-336), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Новосельцевой М.А. (доверенность от 24.11.2004 N 03-09/13832),

рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 25.06.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11791/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) выразившееся в неначислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного Банком налога на прибыль за 2003 год и устранить допущенное нарушение прав Банка путем начисления процентов с 17.01.2004 по 12.02.2004.

Решением суда от 25.06.2004 заявленные Банком требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права, неправильным истолкованием закона и применением закона, не подлежащего применению. По мнению подателя жалобы, начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей по итогам отчетного периода является неправомерным. Вывод суда о том, что применение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) аналогично применению статьи 75 НК РФ является необоснованным, поскольку в налоговом законодательстве установлены отдельные положения, регулирующие порядок и условия начисления пеней и начисления процентов. Кроме того, по мнению налогового органа, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода, денежные средства, уплаченные за 1 квартал 2003 года в виде авансовых платежей в сумме 10 924 402 руб., не являются излишне уплаченным налогом. Излишне уплаченной может считаться только сумма в размере 3 794 831 руб. 60 коп., уплаченная по итогам налогового периода за 2002 год.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела Банк 16.12.2003 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 01.12.2003 в сумме 14 700 ООО руб. на основании уточненной налоговой декларации по этому налогу за 1 квартал 2003 года.

Банк 12.02.2004 обратился в инспекцию с заявление о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Налоговый орган на основании заключения от 13.02.2004 N 30/3500103 платежным поручением от 13.02.2004 N 218 возвратил Банку налог в сумме 14 637 756 руб. 10 коп. без начисленных на эту сумму процентов.

Оставшаяся сумма налога была зачтена в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на имущество.

Поскольку налоговый орган не уплатил проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, Банк обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа выплатить ему проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, удовлетворили требования налогоплательщика и обязали налоговый орган выплатить на основании пункта 9 статьи 78 НК РФ проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль. Удовлетворяя требования Банка, арбитражный суд исходил из правомерности требования заявителя о взыскании процентов в заявленной сумме, сделав вывод о нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункту 1 статьи 21 и подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата излишне уплаченного налога определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 7-9 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за счет средств бюджета, в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2003 года невозможен до окончания налогового периода, поскольку переплата по итогам отчетных периодов не образует излишнюю уплату налога до окончания налогового периода и внутри года платежи являются авансовыми не соответствуют статьям 45, 57, 58, 287 Налогового кодекса РФ, согласно которым, в их системном толковании, авансовый платеж по налогу на прибыль по результатам отчетного периода является налоговым платежом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 - 54 Налогового кодекса РФ, и полностью соответствует понятию налога, данному в статье 8 НК РФ.

Сроки и порядок уплаты налога на прибыль в виде авансовых платежей по итогам отчетного периода регламентированы ст. 287 НК РФ. Несвоевременная уплата налога, в том числе в виде авансовых платежей, компенсируется бюджету в соответствии со статьей 75 НК РФ начислением соответствующих пеней за каждый день просрочки.

Как следует из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик выплачивает в случае просрочки уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" пеня взыскивается за просрочку уплаты авансовых платежей в случае, если уплата авансовых платежей предусмотрена законом и авансовый платеж исчисляется и уплачивается по итогам отчетного периода на основе налоговой базы в соответствии со статьями 53, 54 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, несвоевременный возврат из бюджета излишне уплаченного налога, в том числе налога в виде авансовых платежей, компенсируется налогоплательщику выплатой соответствующих процентов по правилам ст. 78 НК РФ за каждый день просрочки. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Довод налогового органа о том, что судом применены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии с положениями статьи 75 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. В данном случае суд указал на то, что предусмотренные статьей 78 НК РФ проценты носят характер компенсационных выплат налогоплательщику за незаконное - сверх установленных пунктом 9 статьи 78 НК РФ сроков - удержание принадлежащих ему денежных средств, и в то же время установленные статьей 75 НК РФ пени за нарушение сроков уплаты в бюджет налогов также являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Такой вывод суда является правильным и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.96 N 20-П.

Положения пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ не содержат запрета о возврате излишне уплаченного налога, уплаченного авансом.

Данная норма права предусматривает возврат излишне уплаченного налога на основании заявления. При нарушении налоговым органом месячного срока возврата налога начисляются проценты.

Обращение налогоплательщика 16.12.2003 с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, фактическое наличие переплаты данной суммы, в том числе превышающей имевшуюся недоимку, судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Поскольку возврат излишне уплаченной суммы данного налога произведен только 13.02.2004, то есть с нарушением установленного законом срока в один месяц, взыскание процентов за несвоевременный возврат соответствует статье 21, пункту 9 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11791/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева