Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 декабря 2004 г. N 4827 Жалоба Таможни на судебные акты об отмене решения суда по делу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения таможенного органа в связи с признанием недействительным требования Таможни, неисполнение которого Обществом послужило основанием для выставления указанного поручения, не удовлетворена, так как данное требование положено в основу выводов суда о законности инкассового поручения, при этом само требование не являлось предметом рассмотрения суда по настоящему делу, признание требования недействительным является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 декабря 2004 г. N 4827

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аквафид" директора Хмельницкого В.Н. (решение от 31.10.02 N 23), от Калининградской таможни Сушина Е.А. (доверенность от 07.07.04 N 24-18/9150),

рассмотрев 27.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 20.07.04 (судья Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.04 (судьи Мялкина А.В., Можегова Н.А., Емельянова Н.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4827,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквафид" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Калининградской таможни (далее - таможня) от 09.08.01 N 98 на сумму 593 358 руб. 05 коп.

Решением суда от 19.10.01 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Решением суда от 20.07.04 по заявлению общества решение от 19.10.01 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием недействительным требования таможни от 05.07.01 N 36, неисполнение которого заявителем послужило основанием для выставления таможенным органом оспариваемого инкассового поручения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.04 решение от 20.07.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.04 как противоречащие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, требование от 05.07.01 N 36 не исследовалось судом в рамках настоящего дела, а следовательно, признание его недействительным не является вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для выставления таможней оспариваемого инкассового поручения послужило неисполнение обществом в добровольном порядке требования таможенного органа от 05.07.01 N 36, выставленного в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, вывезенного заявителем из Калининградской области на остальную часть Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А21-4104/03-С1 названное требование таможни признано недействительным, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.01 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, влечет пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановления другого органа может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. В тех случаях, когда в основу решения, постановления арбитражного суда положен ненормативный акт соответствующего органа, отмена впоследствии этого акта может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, если указанный акт не был предметом рассмотрения суда.

Инкассовое поручение представляет собой завершающий этап процедуры принудительного взыскания таможенных платежей, а направление требования об их уплате является частью этой процедуры.

Как следует из решения от 19.10.01, требование таможенного органа от 05.07.01 N 36 оценено судом с позиции соблюдения процедуры принудительного взыскания с общества таможенных платежей и в совокупности с другими доказательствами положено в основу выводов суда о законности оспариваемого инкассового поручения. При этом само требование не являлось предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах признание указанного требования таможни недействительным в рамках другого дела является основанием для пересмотра решения суда от 19.10.01 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 4827 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.В. Блинова

О.А. Корпусова