Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А56-20194/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества частично направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога необходимо выяснить, какой характер носят заключенные налогоплательщиком сделки, не направлены ли они на уход от уплаты налогов, нет ли в поведении налогоплательщика недобросовестности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А56-20194/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трайв А Строй" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 22.12.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 23.06.2004 N 04-23/11634), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трайв А Строй" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 по делу N А56-20194/04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трайв А Строй" (далее - ООО "Трайв А Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 15.04.2004 N 14 о взыскании 3 200 000 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, а также об обязании инспекции возместить 3 000 000 руб. названного налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 05.07.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение от 05.07.2004 отменено в части обязания налогового органа возместить Обществу 3 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Трайв А Строй", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 06.10.2004 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и оставить в этой части в силе решение от 05.07.2004. По мнению подателя жалобы, право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость не зависит от того, за счет каких средств (собственных или заемных) производилась уплата налога поставщику товарно-материальных ценностей. Кроме того, ООО "Трайв А Строй" ссылается на то, что в апелляционную инстанцию им представлены документы, подтверждающие погашение сумма займа посредством передачи в декабре 2003 года заимодавцу векселя третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Трайв А Строй" представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в соответствии с который к вычету было заявлено 3 200 330 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, по итогам которой принял решение от 15.04.2004 N 14 об отказе Обществу в возмещении 3 200 000 руб. налога на добавленную стоимость и обязании его уплатить указанную сумму налога в бюджет. Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о том, что ООО "Трайв А Строй" не понесло реальных затрат на уплату налога, включенного в цену приобретенных товарно-материальных ценностей, поскольку указанные товарно-материальные ценности оплачены налогоплательщиком не за счет собственных, а за счет заемных средств.

Общество посчитало решение налогового органа незаконным и оспорило его в арбитражный суд.

В обоснование своих требований Общество со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на то, что расчеты произведены собственными средствами со своего расчетного счета, полученными по договору займа от 04.12.2003 N 3/12 от общества с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига").

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и удовлетворил заявленные им требования полностью.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, отказала ООО "Трайв А Строй" в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить налог, указав на то, что заявитель не подтвердил факт уплаты налога за счет собственных средств, поскольку не представил доказательств оплаты векселя, переданного заимодавцу в счет погашения сумм займа. Вместе с тем суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 05.07.2004 в части признания недействительным решения инспекции в связи с тем, что необоснованное применение Обществом налоговых вычетов не повлекло появления недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции ошибочным и частично подлежащим отмене.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, при условии представления в налоговый орган счетов-фактур и документов, подтверждающих факт уплаты налога и оприходования товаров.

Из материалов дела видно, что в декабре 2003 года ООО "Трайв А Строй" приобрело технологическую линию по производству металлопластиковых конструкций, стоимость которой составляет 19 200 000 руб., в том числе 3 200 000 руб. - налог на добавленную стоимость.

Для оплаты этого оборудования Общество заключило с ООО "Лига" договор займа от 04.12.2003 N 3/12, на основании которого получило 19 200 000 руб.

Отказывая заявителю в возмещении налога, инспекция ссылается на то, что уплата налога на добавленную стоимость, включенного в цену приобретенного имущества, произведена Обществом не за счет собственных, а за счет заемных средств.

Признавая вывод налогового органа в этой части обоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О указано на то, что судам необходимо исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

В апелляционную инстанцию ООО "Трайв А Строй" представило соглашение о прекращении обязательств по договору займа N 3/2 от 04.12.2003, заключенное 26.12.2003, в котором указано, что заемщик возвращает сумму займа в размере 19 200 000 руб. путем передачи ООО "Лига" простого векселя серии ФТ N 000007, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс". Доказательств оплаты простого векселя Общество не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО "Трайв А Строй" не доказало реальность понесенных им затрат на уплату налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что нельзя ограничиваться только установлением факта уплаты налога на добавленную стоимость за счет заемных средств, поскольку "положение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении указанного условия, вытекающего из природы налога на добавленную стоимость, - использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета" (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О).

При рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость необходимо выяснить, какой характер носят заключенные налогоплательщиком сделки, не направлены ли они на уход от уплаты налогов, нет ли в поведении налогоплательщика недобросовестности.

Судом апелляционной инстанции перечисленные обстоятельства не исследовались и не оценивались, в связи с чем постановление от 06.10.2004 в части отказа ООО "Трайв А Строй" в возмещении налога подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку заключенным Обществом сделкам, выяснить, для каких целей приобреталось имущество, добросовестно ли действовал налогоплательщик при заключении сделок, и с учетом этого вынести законное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 по делу N А56-20194/04 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Трайв А Строй" в удовлетворении требований об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области возместить 3 000 000 руб. налога на добавленную стоимость отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.В.Блинова

Д.В.Хохлов