Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. N А42-2684/04-17 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворен, так как в соответствии с НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2005 г. и от 8 июня 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2005 г. N А42-2684/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "35 Судоремонтный завод" Волковой В.Ю. (доверенность от 30.12.04 N 21-320/4181),

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 31.08.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2684/04-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 Судоремонтный завод" (далее - ФГУП "35 СРЗ", Предприятие) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 20.02.04 N 155 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.08.04 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 31.08.04, в удовлетворении требований ФГУП "35 СРЗ" отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что освобождение от налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не распространяется на военные корабли.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.11.03 ФГУП "35 СРЗ" представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль, август 2003 года.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 20.02.04 N 155, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 151 408 руб. штрафа, а также ему доначислено 10 757 041 руб. НДС, 812 156 руб. пеней, уменьшена сумма заявленного к возмещению налога в размере 27 112 руб. за июль 2003 года и 636 298 руб. за август 2003 года. В решении Инспекция указывает на необоснованное использование Предприятием льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку согласно статье 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Надлежащих документов, по мнению налогового органа, в подтверждение правомерности применения льготы не представлено Предприятием, а кроме того, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 военные корабли классифицированы под отдельными кодами.

Предприятие не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд. ФГУП "35 СРЗ" ссылается на то, что оказывало услуги по ремонту военных судов, которые согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 распространяются на ремонт судов используемых как для торгового мореплавания, так и для военных судов.

Решением от 31.08.04 суд удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и правомерным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

ГАРАНТ:

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2005 г. и от 8 июня 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "подпунктом 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ" следует читать "подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ"

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно статье 3 КТМ РФ действие названного кодекса на военные корабли и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы, не распространяется. Следовательно, налоговым органом неправомерно применено понятие судна, ограниченное целями мореплавания и которое характеризуется в статье 7 КТМ РФ, как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Налоговый кодекс Российской Федерации ограничения по целям мореплавания не содержит.

В корабельный состав флота согласно Корабельному уставу военно-морского флота входят и морские суда.

В части 3 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 суда торговые и пассажирские, а также военные корабли указаны под одним кодом, в разделе 351 1000 "Суда торговые и пассажирские, военные корабли".

Нахождение судов в акватории порта подтверждено справкой капитана акватории завода, поэтому судом обоснованно отклонены доводы налогового органа об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих правомерность применения Предприятием льготы по НДС.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.08.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2684/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов