Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А66-5437-04 Дело по иску Колхоза о признании незаконным решения ИМНС в части начисления НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд посчитал, что истец правомерно предъявил к вычету суммы налога, поскольку указанные средства не являются бюджетными, а поступили от ООО на расчетный счет Управления в счет возмещения убытков Колхоза, однако судом не исследованы взаимоотношения между Колхозом и Управлением, из Устава Колхоза видно, что Колхоз является самостоятельным юридическим лицом, а из Положения об Управлении не следует, что расчетный счет Управления является обязательным для перечисления на него средств, предназначающихся Колхозу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А66-5437-04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от колхоза "Большевик" Молоковского района Тверской области Бачевско О.Б. (доверенность от 01.11.04), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 31.12.04 N 03-23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области на решение от 04.08.04 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 (судьи Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5437-04,

установил:

Колхоз "Большевик" Молоковского района Тверской области (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 24.05.04 N 422 в части начисления 525 313 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, 105 062 рублей 72 копеек штрафа и 11 679 рублей пеней.

Решением суда от 04.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Колхоза - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Колхозом за период с 01.01.01 по 30.12.03, о чем составлен акт от 30.04.04 N 68. По результатам проверки вынесено решение от 24.05.04 N 422 о привлечении Колхоза к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Колхоз во втором и третьем квартале 2003 года предъявил к вычету 525 313 рублей 92 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за электроэнергию и горюче-смазочные материалы.

Налоговая инспекция не согласна с предъявленными вычетами, указывая, что оплата поставщикам произведена через третье лицо - Управление сельского хозяйства (далее - Управление) при отсутствии договоров на переуступку права требования.

Из материалов дела следует, что в 2003 году ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" было перечислено на расчетный счет Управления 3 573 690 рублей для возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка на основании постановления главы администрации Молоковского района от 14.06.02 N 165 "О предоставлении земельного участка ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы".

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено обязание ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" убытки (упущенную выгоду) сельхозземель колхоза "Большевик" Молоковского района в сумме 3 573 690 рублей перечислить на расчетный счет Управления.

В дальнейшем Управление за счет этих средств оплатило задолженности Колхоза за электроэнергию и горюче-смазочные материалы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанция посчитали, что Колхоз правомерно предъявил к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость, так как указанные средства не являются бюджетными, а поступили от коммерческой организации в счет возмещения убытков.

Однако судом не исследованы взаимоотношения между Колхозом и Управлением. Из Устава Колхоза видно, что Колхоз является самостоятельным юридическим лицом. Из Положения об Управлении сельского хозяйства муниципального образования не следует, что расчетный счет Управления является обязательным для перечисления на него средств, предназначающихся Колхозу.

Судами первой и апелляционной инстанции не выяснено, кому и на каком праве принадлежит земельный участок, передаваемый в пользование; кому предназначается возмещение убытков; на каком основании сумма убытка перечисляется на расчетный счет Управления.

Также суд не дал никакой оценки имеющемуся в материалах дела договору от 15.08.02, в соответствии с которым Управление предоставляет Колхозу право расходования средств, полученных от ООО "Балтнефтепровод" на возмещение убытков.

Кроме того, судом не исследованы и в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, на основании которых Колхоз предъявил налог на добавленную стоимость к вычету. Судом не проверен и не оценен довод налоговой инспекции о том, что эти счета-фактуры выставлены не от имени Колхоза, а от имени Управления.

Не имеется в материалах дела и платежных поручений, по которым происходила оплата поставщикам, на основании которых можно бы было сделать вывод о том, что Управление производило оплату именно за Колхоз.

Без выяснения указанных обстоятельств невозможно сделать вывод о том, что Колхозом понесены реальные затраты на уплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

Следовательно, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные выше вопросы и на их основании сделать вывод о правомерности предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5437-04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко