Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А66-5437/04 Иск Колхоза о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, штрафа и пеней удовлетворен, поскольку судом установлено, что истцом понесены реальные затраты на уплату сумм налога поставщикам, а довод ИФНС о том, что налогоплательщик не имеет права на применение вычетов в случае, если оплата сумм налога произведена не из средств, полученных в счет оплаты по договору, а из средств, полученных в качестве возмещения убытков, признан судом неправомерным, так как нормы НК РФ не содержат такого ограничения для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А66-5437/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Колхоза "Большевик" Молоковского района Тверской области Бачевской О.Б. (доверенность от 10.01.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.01.06 N 03-20/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение от 19.07.05 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 07.10.05 (судьи Рощина С.Е., Кожемятова Л.Н., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5437/04, установил:

Колхоз "Большевик" Молоковского района Тверской области (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - налоговая инспекция), от 24.05.04 N 422 в части начисления 525 313 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость, 105 062 рублей 72 копеек штрафа и 11 679 рублей пеней.

Решением суда от 04.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.05 решение и постановление суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 19.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.05, заявленные требования вновь удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Колхоза - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Колхозом за период с 01.01.01 по 30.12.03, о чем составлен акт от 30.04.04 N 68. По результатам проверки вынесено решение от 24.05.04 N 422 о привлечении Колхоза к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Колхоз во втором и третьем квартале 2003 года предъявил к вычету 525 313 рублей 92 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за электроэнергию и горюче-смазочные материалы.

Налоговая инспекция не согласна с предъявленными вычетами, указывая, что оплата поставщикам произведена через третье лицо - Управление сельского хозяйства (далее - Управление) при отсутствии договоров на переуступку права требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением главы администрации Молоковского района Тверской области от 30.12.92 N 148 Колхозу предоставлен земельный участок площадью 7 072 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 3 308 га, в постоянное пользование 3 764 га.

Постановлением главы администрации Молоковского района Тверской области от 14.06.02 N 165 земельный участок размером 10,04 га из земель Колхоза предоставлен в краткосрочную аренду ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы".

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено обязание ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" убытки (упущенную выгоду) сельхозземель колхоза "Большевик" Молоковского района в сумме 3 573 690 рублей перечислить на расчетный счет Управления.

Из материалов дела следует, что 21.08.02 ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" было перечислено на расчетный счет Управления 3 573 690 рублей для возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка на основании указанного постановления (платежное поручение - лист дела 82 тома 1).

Согласно договору от 15.08.02 между Колхозом и Управлением право на расходы денежных средств, поступивших от ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" на возмещение убытков предоставляется Колхозу.

Таким образом, поскольку предоставленные в аренду земли принадлежат Колхозу, то в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые в возмещение убытков и упущенной выгоды от их изъятия, перечисляются в его доход.

Как следует из справки Управления от 15.02.05 N 10 расчетный счет N 40202810463210200056, на который перечислена указанная сумма, предназначен для финансирования сельхозпроизводителей из областного бюджета и проведения расчетов с заготовительными и прочими организациями за реализованную продукцию, работы и услуги.

Факт оплаты поставщикам Колхоза за электроэнергию и горюче-смазочные материалы именно с этого счета подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Необоснованными являются приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что Колхозом не представлены документы, подтверждающие право на получение налогового вычета в общей сумме 521 651 рубль 26 копеек, поскольку в рамках выездной налоговой проверки налоговая инспекция не только не оспаривала наличие счетов-фактур и платежных поручений на эту сумму, но и подтверждала, что счета-фактуры на общую сумму 3 449 135 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 535 314 рублей) оплачены (далее в решении налоговой инспекции приводится полный перечень документов, подтверждающих оплату).

Судами первой и апелляционной инстанций проанализированы представленные сторонами документы и сделан вывод о том, что в совокупности представленные документы подтверждают перечисление сумм за счет Колхоза поставщикам электроэнергии и горюче-смазочных материалов.

Налоговой инспекцией не установлено превышения суммы расходов Колхоза над суммой, перечисленной ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы".

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что оплата поставщикам произведена за счет средств, полученных Колхозом от ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" в счет возмещения убытков, то есть Колхозом понесены реальные затраты на уплату сумм налога.

Неправомерным является довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на применение вычетов в случае, если оплата сумм налога произведена не из средств, полученных в счет оплаты по договору, а из средств, полученных в качестве возмещения убытков. Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого ограничения для применения налоговых вычетов.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5437/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко