Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А26-8079/04-29 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу с продаж, НДС и налогу на прибыль удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду взыскания штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль, так как в соответствии с НК РФ некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А26-8079/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.04 по делу N А26-8079/04-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения Пайской средней общеобразовательной школы N 8 (далее - Учреждение) 900 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу с продаж за август-декабрь 2003 года, налогу на добавленную стоимость за III - IV кварталы 2003 года, а также по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года и 2003 год.

Решением суда от 13.09.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 13.09.04 в части отказа ей во взыскании с Учреждения штрафов за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость и на прибыль. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями глав 21 и 25 НК РФ Учреждение отнесено к плательщикам названных налогов, а следовательно, обязано направить в Инспекцию соответствующие декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки независимо от наличия (отсутствия) объекта обложения этими налогами.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 13.09.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении Учреждением установленного законодательством о налогах и сборах срока представления деклараций по налогам с продаж за январь-декабрь 2003 года, на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2003 года, а также по налогу на прибыль за I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2003 года и 2003 год, что отражено в докладной записке должностного лица налогового органа от 15.04.04.

Инспекция, уведомив налогоплательщика о результатах проверки, предложила Учреждению представить в налоговый орган свои возражения, а также сообщила о времени и месте рассмотрения материалов о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Решением от 14.05.04 N 130 налоговый орган привлек Учреждение к ответственности в виде взыскания 900 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ (9 деклараций х 100 руб.). В пункте 1.2 названного решения Инспекция отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам с продаж за январь-июль 2003 года, на добавленную стоимость за I-II кварталы 2003 года, а также по налогу на прибыль за I квартал и полугодие 2003 года, поскольку в них отсутствуют суммы налогов, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты, а названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации не установлен минимальный размер штрафа за совершение такого правонарушения.

Названным решением налоговый орган предложил Учреждению в десятидневный срок уплатить налоговые санкции.

Налогоплательщик добровольно не уплатил штраф, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Учреждение в 2003 году не осуществляло деятельность, подлежащую обложению налогами на добавленную стоимость и на прибыль, а потому не являлось плательщиком названных налогов и не обязано представлять декларации по этим налогам за указанный период.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу абзаца второго 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

российские организации;

иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, неправильно истолковав положения названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сделал ошибочный вывод о том, что российские организации являются плательщиками налога на прибыль только при условии получения доходов, облагаемых названным налогом. Между тем такое условие в статье 246 НК РФ применительно к российским организациям отсутствует. Следовательно, Учреждение, являясь юридическим лицом, признается плательщиком налога на прибыль независимо от наличия объекта обложения налогом на прибыль.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 2 статьи 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение относится к некоммерческим организациям.

Как следует из материалов дела, ответчик - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме муниципального учреждения. В представленных Учреждением в налоговый орган декларациях по названному налогу отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, а следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 289 НК РФ оно должно представлять декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Эту обязанность налогоплательщик не исполнил, в связи с чем Инспекция правомерно привлекла его к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Обязанности направлять в Инспекцию декларацию по итогам отчетного периода у Учреждения нет, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. В этой части решение суда об отказе заявителю во взыскании 100 руб. штрафа законно.

Неправомерен вывод суда первой инстанции в части отказа Инспекции во взыскании с Учреждения штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В статье 143 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 названного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Такие налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Ответчик не освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, а следовательно, является плательщиком налога на добавленную стоимость. В статье 174 НК РФ также не содержится каких-либо исключений, касающихся налогоплательщика, относительно его обязанности представлять декларации по этому налогу.

Учреждение 30.03.04 представило декларации по налогу на добавленную стоимость за III и IV кварталы 2003 года (при сроке представления соответственно 22.10.03 и 22.01.04), то есть совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и правомерно привлечено налоговым органом к ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа Инспекции во взыскании с ответчика 300 руб. штрафа принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а штраф - взысканию с налогоплательщика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения следует взыскать 22 руб. 50 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.04 по делу N А26-3079/04-29 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия во взыскании с муниципального образовательного учреждения Пайской средней общеобразовательной школы N 8 штрафа в сумме 300 руб. на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Пайской средней общеобразовательной школы N 8, зарегистрированной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 10.05.01 N 1018400006, ИНН 1020007165, расположенной по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок сельского типа Пай, улица Кировская, дом 8, в доход соответствующего бюджета 300 руб. штрафа и 22 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин