Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. N А56-24891/00 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым иск о взыскании с Предприятия налоговых санкций за нарушение налогового законодательства оставлен без рассмотрения, удовлетворена, так как отправка Инспекцией требования об уплате недоимки подтверждается списком заказных писем, а следовательно, досудебный порядок урегулирования спора был ИМНС соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2001 г. N А56-24891/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Борисовой Е.В. (доверенность от 13.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2000 по делу N А56-24891/00 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 7 Адмиралтейского района (далее - предприятие) 100 рублей налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Определением суда от 20.11.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) до обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 статьи 1119 НК РФ" следует читать "пунктом 1 статьи 119 НК РФ"

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция установила факт нарушения срока подачи расчета по налогу на имущество предприятия за второй квартал 2000 года на 2 дня, в связи с чем 07.08.2000 вынесла решение N 24/20256 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1119 НК РФ, в виде взыскания 100 рублей штрафа.

Налоговая инспекция 13.09.2000 направила предприятию требование N 0024001177 с предложением уплатить недоимку по налогам, пени и штраф по состоянию на 12.09.2000 на общую сумму 1 640 395 рублей, в том числе 14 464 рубля штрафа, в добровольном порядке. Так как по состоянию на 12.09.2000 предприятие не уплатило 100 рублей штрафа, то данная сумма также вошла в сумму штрафа, указанную в требовании об уплате налога. Отправка требования подтверждается списком заказных писем от 13.09.2000.

Кроме того, налоговая инспекция направила предприятию решение от 07.08.2000 о привлечении его к налоговой ответственности, о чем свидетельствует список заказных писем от 08.08.2000.

При указанных обстоятельствах судебная инстанция сделала неправильный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала факта направления предприятию требования об уплате штрафа и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 174 и 179, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2000 по делу N А56-24891/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.Д. Петренко