Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А26-4831/04-21 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как налоговым органом не представлены доказательства того, что представленный Обществом вместе с налоговой декларацией пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов, был собран не в проверяемый налоговый период

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А26-4831/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сегежский ЦБК" Семушина А.Н. (доверенность от 12.01.2004, N 25-455),

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2004 по делу N А26-4831/04-21 (судьи Переплеснин О.Б., Романова О.Я., Шатина Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский ЦБК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 25.02.2004 N /08 об отказе Обществу в возмещении 10 535 043 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Решением суда от 19.08.2004 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда от 19.08.2004 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 отменить. По мнению подателя жалобы Обществу было правомерно отказано в возмещении 10 535 043 руб. НДС, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), моментом определения налоговой базы по НДС при применении налоговой ставки 0 процентов является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Обществом своевременно - 20.11.2003 была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, налоговая база по которой составляла 130 135 811 руб. с приложением предусмотренных статьей 165 НК РФ документов. Позже, 26.11.2003, Общество представило измененную /дополнительную/ декларацию с пакетом документов по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, заявленная налоговая база по которой составляла 82 698 411 руб. Пояснений или заявлений, объясняющих в чем состоит допущенная в ранее представленной декларации ошибка, послужившая основанием для представления дополнительной декларации, Обществом не представлено. Инспекция полагает, что пакет документов, подтверждающий обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не был собран своевременно - в октябре 2003 года, в противном же случае, документы были бы представлены Обществом 20.11.2003 вместе с основной декларацией.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, заявив к возмещению налог на добавленную стоимость исходя из налоговой базы 130 135 811 руб. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Общество 26.11.2003 представило в Инспекцию еще одну налоговую декларацию по этому налогу по налоговой ставке 0 процентов, налоговая база по которой составила 82 698 411 руб., согласно которой заявило к возмещению 10 535 043 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что поскольку Обществом представлена дополнительная налоговая декларация, согласно которой в первоначально начисленную налоговую базу были внесены изменения, Обществом на последний день месяца - 31.10.2003, в нарушение требований статьи 165 НК РФ, не собран полный пакет документов по дополнительной налоговой декларации за октябрь 2003 года.

Считая, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2003 года, решением от 25.02.2004 N /08 Инспекция отказала обществу в возмещении 10 535 043 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и предложила включить сумму налоговых вычетов, отраженных по дополнительной налоговой декларации, представленной Обществом 26.11.2003 за октябрь 2003 года, в Раздел 1 декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал на обоснованность доводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 19.08.2004, подчеркнул, что налоговым органом не представлены доказательства того, что представленный вместе с налоговой декларацией 26.11.2003 пакет документов, был собран не в октябре 2003 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 176 НК РФ, суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган отдельной декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога. В то же время конкретная дата для представления расчета налога по ставке 0 процентов не установлена, данный срок наступает на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "Сведений о том, что эти документы собраны не в октябре 2003 года" следует читать "Сведений о том, что эти документы собраны не в октябре 2003 года, нет"

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество осуществляло поставку товаров на экспорт по экспортному контракту. Из материалов дела видно, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ. Сведений о том, что эти документы собраны не в октябре 2003 года.

В суде кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что в октябре 2003 года им собран полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения по экспортным операциям за октябрь 2003 года ставки НДС 0 процентов, однако из-за больших объемов поставок и соответственно документов, представить налоговому органу все документы в срок до 20.11.2003 не представляется возможным. В связи с чем налогоплательщик 26.11.2003 представил дополнительную налоговую декларацию. Представитель Общества подчеркнул, что ими не вносились изменения в основную декларацию, ошибок не допускалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в данном случае на налоговый орган.

Поскольку налоговый орган не представил в суд доказательства обоснованности и законности принятого оспариваемого решения и не подтвердил факт отсутствия у заявителя по состоянию на последний день месяца - за октябрь 2003 года - 31.10.2003 - документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2004 по делу N А26-4831/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева