Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2004 г. N А56-28618/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям не удовлетворен, так как, в частности, решением арбитражного суда подтверждена правомерность решения Налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт поступления выручки от иностранного покупателя товара на расчетный счет комиссионера Общества, не представлены данные доказательства и с вновь представленной декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2004 г. N А56-28618/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Буленковой М.В. (доверенность от 26.01.2004 N 190/9-119-115), от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Букалиной М.А. (доверенность от 26.03.2003 N 04-90/2450),

рассмотрев 16-19.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал"" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-28618/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2003 N 07-31/205 о части отказа в возмещении 1 881 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда от 29.10.2003 требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить его решение и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители налоговой инспекции просили жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2004 до 9 час. 30 мин. 19.02.2004, о чем вынесено определение от 16.02.2004.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Решением налоговой инспекции от 20.05.2003 N 07-31/205 Обществу отказано в возмещении 1 881 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям, в том числе 438 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по операции реализации товаров по договору поставки продукции от 22.07.2002 N 617/065, заключенному Обществом с фирмой "Venets" Co.Ltd. (Монголия) и 1 443 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета по операции реализации товаров по договору от 24.06.2002 N 06/01 реализации товаров на экспорт через комиссионера, заключенному между Обществом (комитентом), ООО "Химэкском" (комиссионером) и иностранным покупателем - фирмой "Aston Group Inc".

В обоснование отказа в возмещении из бюджета указанных сумм налога на добавленную стоимость указано на то, что документы, предусмотренные статьи 165 НК РФ, Обществом были представлены ранее с декларациями соответственно за декабрь 2002 года и за сентябрь 2002 года и по результатам камеральных проверок деклараций и приложенных к ним документов налоговым органом приняты решения.

Так, решением налоговой инспекции от 05.05.2003 N 10-31/188, принятым по результатам проверки представленных Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по операциям реализации товаров на экспорт по договору поставки продукции от 22.07.2002 N 617/065, заключенному Обществом с фирмой "Venets" Co.Ltd. (Монголия), и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, признано неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные в налоговый орган документы не соответствуют требованиям подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

А решением налоговой инспекции от 21.01.2003 N 10-31/31, принятым по результатам проверки представленных Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по операциям реализации товаров на экспорт через комиссионера по договору от 24.06.2002 N 06/01, заключенному между Обществом (комитентом), ООО "Химэкском" (комиссионером) и иностранным покупателем - фирмой "Aston Group Inc", и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, признано неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, ввиду несоответствия представленных в налоговый орган документов требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Считая решение налоговой инспекции от 20.05.2003 N 07-31/205 в части отказа в возмещении 1 881 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции подтвердил законность решения налогового органа, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-23375/03, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2004, подтверждена правомерность решения налоговой инспекции от 05.05.2003 N 10-31/188 об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с непредставлением Обществом с декларацией надлежаще оформленных транспортных/товаросопроводительных документов, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Надлежаще оформленные транспортные/товаросопроводительные документы (документ) не представлены налоговому органу и с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2003 по делу N А56-9088/03, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2003, подтверждена правомерность решения налоговой инспекции от 21.01.2003 N 10-31/31 об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с непредставлением Обществом с налоговой декларацией документов, подтверждающих факт поступления выручки от иностранного покупателя товара на расчетный счет комиссионера, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Не представлены такие доказательства и с декларацией за январь 2003 года.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, как установленные вступившими в силу судебными актами, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Из пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что момент определения налоговой базы в отношении операций реализации товаров (работ, услуг) на экспорт для целей налогообложения не зависит от принятой учетной политики для целей налогообложения ("по мере отгрузки" или "по мере оплаты" товаров, работ, услуг), а определяется как наиболее ранняя из следующих дат:

- последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

- если полный пакет документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент формирования налоговой базы по таким товарам определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения ("по отгрузке" или "по оплате").

Таким образом, принимая во внимание установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ особый порядок определения момента формирования налоговой базы по экспортным операциям, кассационная инстанция считает, что Общество, в нарушение положений названного пункта, неправомерно отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года операции по реализации товаров, в отношении которых не собран полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и оформленных в установленном порядке.

Факт нарушения Обществом положений пункта 9 статьи 167 НК РФ подтверждается решениями, принятыми налоговым органом по результатам камеральных проверок деклараций, а также решениями арбитражного суда.

Следовательно, отказ налоговой инспекции в возмещении Обществу 1 881 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за январь 2003 года по экспортным операциям, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2003 по делу N А56-28618/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Арсенал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Н.Н.Малышева

Л.И.Кочерова